Auteur : Bigben  

@post 26 : il est dit, à propos du projet de loi sur le "suicide assisté" : "il est là l'obstacle car viennent se greffer les religions et croyances reptiliennes. "
--> malheureusement, ce n'est pas seulement un problème philosophique ou religieux,
--> car il y a aussi des considérations... ECONOMIQUES :
--> à l'heure où les soins palliatifs demanderaient à être doublés en moyens financiers (personnel et nombre de centres insuffisants) , il est évident que réduire le nombre d' "assistés" revient beaucoup MOINS CHER ! ...
N.B. : et
-1) parmi les personnes ayant eu une fin de vie abrégée (volontairement ou pas) , on note une DIFFERENCE SOCIALE, au détriment des moins aisés (comme c'est souvent le cas dans d'autres domaines)
-2) dans les pays où cette pratique est autorisée, aucun n'accorde le "droit" à un proche de la personne souffrante de procéder à l'activation DIRECTE de sa fin de vie (comme cela transparaît pourtant dans la future loi proposée)
-3) au sein du conseil soignant réuni autour du patient, nulle trace de PSYCHIATRE pour s'assurer de son libre arbitre et de sa pleine conscience au moment de son souhait d'en finir d'avec la vie.
P.-S. :
-1) participant activement au débat, je souhaiterais voir mon argumentation prise en compte et discutée (au lieu d'être apparemment escamotée -- contrairement à d'autres avis donnés)

-2) quant à celle qui me faisait reproche (dans son post 8) de "détourner le sujet" , voire "d'être hors-sujet" , je dois dire que sa digression sur les "cerveaux reptiliens" (post 27) n'a nullement lieu d'être dans ce débat (qui se veut autrement plus sérieux) !

Le débat s'engage pour deux semaines. Beaucoup de députés n'ont pas encore un avis tranché et espèrent que les discussions leur permettront d'affirmer leur conviction. ( Comme Jérôme Guedj ).

À noter que la ministre de la santé est attaché à la notion de
"pronostic vital engagé à court ou moyen terme" pendant que Laurence Maillart Mehaignerie défend la notion de "phase avancée ou terminale".

Elle estime que : "Cette rédaction apparaît davantage opérationnelle, et n'obligera pas les malades à endurer les souffrances dans l'attente d'un moyen terme aléatoire".

Pour Laurent Panifous "L'aide à mourir ne doit évidemment pas se penser comme une solution à des soins palliatifs insuffisants " et Sandrine Rousseau avance que
"le droit aux soins palliatifs" doit constituer "le frère siamois du droit à l'aide à mourir".

lcp.fr/actualites/fin-de-vie-les-deputes-ont-commence-l-examen-du-projet-de-loi-dans-l-hemicycle-le

Auteur : Tolt  

Rosalie , Patrick,
J'aimerais pouvoir parler et débattre de ce sujet si profond, mais en tête à tête. Seriez vous partants ?
Mon téléphone figure sur chaque activité que je propose.

Auteur : Bigben  

Annie,
--> mais, perso, la discussion sur le forum me suffit,
--> car ce support permet d'apporter un éclairage aux lecteurs
--> incités, peut-être, à se joindre à nous pour participer au débat.

Auteur : Tolt  

Message perso adressé à Patrick.

BIGBEN OU L'ÉTERNITÉ MÉTALLIQUE DEVANT SOI, celle-là même QUI DÉFIE LA MORT ET LES MORTELS ( à condition de ne pas être usurpée par un ( bien) vivant Ovésien! 28
PATRICK OU LA PUÉRILITÉ DÉNUÉE D'HUMILITÉ QUI PEUT PROVOQUER LA MORT ASSISTÉE D'UN DÈBAT! 28

En effet, quand PATRICKBIGBEN écrit:
"P.-S. :
-1) participant activement au débat, je souhaiterais voir mon argumentation prise en compte et discutée (au lieu d'être apparemment escamotée --"

non seulement, il retombe quelque peu en enfance en affichant une vexation qui ne devrait pas (plus) être celle d'un adulte, mais il remet en question, même très poliment, la liberté de chaque forumeur de discuter avec qui il veut et de ne pas forcément reprendre et placer l'argumentation de PATRICKBIGBEN au centre des débats!

D'autant que cette argumentation peut s'avérer fragile.
Car quand PATRICKBIGBEN écrit ( 28):

"> car il y a aussi des considérations... ECONOMIQUES :
--> à l'heure où les soins palliatifs demanderaient à être doublés en moyens financiers (personnel et nombre de centres insuffisants) , il est évident que réduire le nombre d' "assistés" revient beaucoup MOINS CHER ! ..."

comment peut-on, même en accordant crédit à cet argument d'ordre financier, croire au " beaucoup MOINS CHER" envisagé par PATRICKBIGBEN? Car le nombre de personnes aspirant à une mort assistée semble s'avérer très faible par rapport à celles qui poursuivent leur chemin de vie dans les unités de soins palliatifs?

Auteur : Bigben  

post qui précède = toujours les mêmes INEPTIES.
@post 32 : j'espère ne pas être indiscret en reproduisant in extenso le texte que je viens d'adresser à Annie qui m'a contacté ce matin en MP pour me dire sa lassitude (ou son... écœurement) au sujet des discussions du forum (et, particulièrement, de réponses qu'elle ne jugeait pas à son goût) :
Annie pour ces deux messages perso
--> dont je ne comprends pas l' AMERTUME qui les teinte,
--> -- ce que tu écris sur le forum, et les sujets que tu y proposes, n'étant pas dénués d'intérêt, loin de là...
--> en revanche, si j'ai des convictions affirmées, je ne prétends NULLEMENT être... "omniscient" , car j'apprécie qu'on puisse m'opposer une ARGUMENTATION... valable !

P.-S. : et je n'appuie mes propos de liens intertextes qu' UNIQUEMENT lorsque je souhaite les illustrer (et/ou les renforcer) par la pensée de personnes (ou de documents) partageant mon avis.

Au plaisir de te retrouver au détour de discussions intéressantes.

Auteur : Tolt  

Monsieur MINUSBEN qui se permet de rapporter SA réponse à Mon message adressé en particulier .......le plus intéressant, bien évidemment, étant MON message qui ne l'a pas ménagé.......mais, comme il est lâche, il pense s'en tirer par une pirouette. Pour ma part, comme apparemment pour Bruno, " Il ne fait peur qu'aux mouches " Minus.