Des regrets, des remords,mais de quoi parle t'il ? Alors quand on doute et se questionne, et s'étonne, sur un sujet bien précis, bien cerné et sans réponse, sauf à noyer le poisson, c'est qu'on a des regrets et
des remords ? Mais QUELS regrets, QUELS remords ?!
Par quelle accrobatie mentale, quelle torsion des propos de l'autre parvient il toujours à lui faire dire le contraire de ce qu'il pense... et DIT ?

Je me suis faite vacciner et n'ai eu AUCUN effet secondaire. Mon questionnement n'a AUCUN rapport avec moi, si ce n'est que j'ai "chopé" deux fois le covid, la première fois avec des symptômes sérieux, et que dans les deux cas, j'ai été soignée très rapidement et parfaitement par une prescription d'AZITHROMICYNE que je n'ai eu aucune difficulté ni à me faire prescrire ni à me faire délivrer. Et que, depuis, j'ai appris que l'AZITHROMICYNE cet antibiotique, banal, basique, sans effets secondaires et qui n'était pas en rupture de stock ni interdit, était extrêmement efficace et guérissait dans une TRES TRES GRANDE MAJORITE DES CAS.

Dès lors, je trouve mon questionnement et mes doutes parfaitement fondés : PERSONNE n'en a parlé alors. Si j'ai cité Didier Raoult, c'est qu'il était le premier sur la brèche, dès le tout début, et qu'il avait tout loisir de le faire savoir. Il avait la parole partout et une notoriété immense alors.
Qu'il ait soigné SES malades avec l'AZITHROMICYNE est une chose, qu'il l'ait fait savoir en est une autre. Il ne s'agissait PAS d'un traitement expérimental, il n'y avait même pas à y ajouter quoi que ce soit d'autre que du DOLIPRANE.
Pour les rares cas pour lesquels celà ne fonctionnait pas, c'est une autre affaire. Ce n'est pas ce qui m'intéresse ICI.

Trop facile de prétendre 't'as tout faux" sans en apporter le moindre début de commencement d'une preuve... sauf à inventer une usine à gaz.
Apportez moi la preuve que la prescription et la délivrance d'AZITHROMICYNE ont été été interdites par nos "sachants" macronistes.

Auteur : Bigben  

@post précédent :
- 1) les docteurs courageux ( = ceux "remontés" PUBLIQUEMENT contre "cette" vaccination)
--> n'ont jamais eu DE CESSE de le répéter sur tous les tons !
- 2) et si j'ai parlé de "regrets" (ou "remords" ) ... éventuels,
--> c'est que tu nous avais appris que tu t'étais fait finalement vacciner (après hésitation, il est vrai) en cédant (QUOI QUE TU DISES aujourd'hui) à la doxa scientifique et au chantage gouvernemental de la vaccination (devenue "quasiment" obligatoire) ...
- 3) "tu as tout faux" : par ces mots, j'entendais simplement te signifier que
--> quiconque prend une décision (importante)
--> a(urait) tort d'y revenir dessus a posteriori (d'autant que c'est "trop tard" ... APRES vaccination) ,
--> surtout en rendant d'autres... responsables de son propre choix (éclairé pourtant par leurs nombreuses mises en garde) ! ...
/ /
P.-S. : au passage, je te saurais gré de ne plus déformer mon pseudo
--> ni de me traiter de façon incivile (et bête)

Auteur : Napi  

@Fabienne


Depuis la covid, soigner les malades avec des médicaments bon marché est devenu un crime...



www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/02/05/plusieurs-medecins-alertent-contre-un-protocole-anti-covid-19-criminel_6068945_4355770.html
05/02/2021

Plusieurs médecins alertent contre un protocole anti-Covid-19 « criminel » inventé par un collectif médical

Ce protocole du collectif de médecins Coordination santé libre mêle homéopathie, substances contestées et traitements lourds, en dehors d’une surveillance hospitalière.


Que dit ce protocole ?
Il s’agit d’un tableau de prescriptions « ambulatoires » – c’est-à-dire hors hôpital – à destination des personnes atteintes du Covid-19, lesquelles sont déclinées en fonction de la gravité des symptômes et des facteurs de risques.

Pour les asymptomatiques ou symptomatiques légers, le protocole préconise un traitement préventif empruntant aux médecines douces. Il recommande ainsi le recours aux compléments alimentaires (vitamines C et D, zinc) et aux médecines parallèles (phyto-aromathérapie, homéopathie, acupuncture), le tout associé à la prise d’ivermectine (un antiparasitaire) ou d’azithromycine (un antibiotique).

Pour les malades avec symptômes persistants ou respiratoires, le document recommande le « protocole Raoult ». Le collectif préconise de fait des traitements très prisés de la mouvance rassuriste – soit l’association d’ivermectine avec de la doxycycline (un autre antobiotique), ou celle, recommandée par l’infectiologue Didier Raoult, d’hydroxychloroquine avec de l’azithromycine. Pour les patients à risque, ce dernier ajoute de la prednisolone (un corticoïde) ainsi qu’un anticoagulant à dose préventive.

Pour les malades présentant des symptômes importants ou étant en sous-oxygénation, le tableau conseille l’« heptathérapie » à domicile. Cette dernière associe anticoagulants, corticoïdes et oxygénothérapie (sans hospitalisation, du moins jusqu’à un certain seuil), ce à quoi il faut ajouter divers compléments alimentaires : en tout, ce sont pas moins de sept items médicaux qui sont prescrits.

Ce protocole n’a rien de scientifique



ansm.sante.fr/actualites/lansm-rappelle-que-lhydroxychloroquine-lazithromycine-et-livermectine-ne-constituent-pas-des-traitements-du-covid-19
05/04/2023

L’ANSM rappelle que l’hydroxychloroquine, l’azithromycine et l’ivermectine ne constituent pas des traitements du Covid-19




www.egora.fr/actus-pro/judiciaire/il-avait-communique-sur-son-traitement-lazithromycine-contre-le-covid-un
10/04/2024

Il avait communiqué sur son traitement à l'azithromycine contre le Covid : un généraliste sanctionné d’un blâme par l’Ordre

Le 7 décembre dernier, le Dr Jean-Jacques Erbstein, médecin généraliste à Créhange (Moselle), était auditionné devant la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins pour avoir communiqué dans l’Est Républicain, en avril 2020, sur son protocole de soins à base d’azithromycine contre le Covid. Dans une décision rendue publique le 4 avril dernier, l'instance l'a sanctionné d’un blâme.




"La mise sur le marché en urgence des "vaccins" ne pouvait se faire que s’il n’existait pas de traitement médicamenteux. Or plusieurs médicaments ont été proposés, dont l’Hydroxychloroquine et l'Azithromycine, ainsi que l’Ivermectine mais ils ont été cloués au pilori et pour ainsi dire prohibés.
L’utilisation des injections Covid n’a été possible, que parce que les moyens classiques de lutter contre le virus ont été niés ou interdits."

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : "Depuis la covid, soigner les malades avec des médicaments bon marché est devenu un crime... "
--> médicaments qui, en plus, ont toujours donné leurs preuves d'efficacité pour sauver des vies !!!

@post 128 :
- 1) les docteurs courageux ( = ceux "remontés" PUBLIQUEMENT contre "cette" vaccination)
--> n'ont eu DE CESSE de le répéter sur tous les tons !
- 2) et si j'ai parlé de "regrets" (ou "remords" ) ... éventuels,
--> c'est que tu nous avais appris que tu t'étais finalement fait vacciner (après hésitation, il est vrai) en cédant (QUOI QUE TU DISES aujourd'hui) à la doxa scientifique et au chantage gouvernemental de la vaccination (devenue "quasiment" obligatoire) ...
- 3) "tu as tout faux" (post 127) : par ces mots, j'entendais simplement te signifier que
--> quiconque prend une décision (importante)
--> a(urait) tort d'y revenir dessus a posteriori (d'autant que c'est "trop tard" ... APRES vaccination) ,
--> surtout en rendant d'autres... responsables de son propre choix (éclairé pourtant par leurs nombreuses mises en garde) ! ...
/ /
P.-S. : au passage, je te saurais gré, Fabienne, de ne plus déformer mon pseudo
--> ni de me traiter, constamment et quoi que j'écrive, de façon incivile (et bête)

@Napi J'ai lu ton post 130 avec beaucoup d'attention et d'intérêt. Je n'ai pas le temps d'y répondre maintenant. Déjà, je me dirige vers un mea culpa (sur ce seul point de l'Azithromicyne), mais...
à plus

Post 129 Je ne reviens PAS sur ma décision de m'être faite vacciner et ne sais pas comment te le dire et te le faire comprendre. Je n'ai eu aucun effet secondaire. J'ai attrapé un covid avec symptômes graves alors que je n'étais pas vaccinée (plus précisément, je m'étais faite vacciner UNE SEMAINE auparavant : je n'étais pas encore sous effet de la vaccination)
A nouveau je ne sais pas où tu vas chercher de pseudo regrets et
remords : je n'en ai aucun. Mon questionnement porte uniquement sur le fait que j'ai compris que l'AZITHHROMCYNE était un excellent traitement, tout à fait efficace, sans effets secondaires, ayant fait ses preuves dans les pathologies respiratoires, un antibiotique "lambda", basique, ciblé, disponible. Je n'ai jamais entendu dire qu'il était interdit et de prescription et de délivrance. Dès lors qu'il ne s'agissait pas d'un traitement expérimental, je vois mal comment il aurait pu être interdit.
Maintenant, je vais répondre et échanger avec NAPI.
Merci de bien vouloir me lâcher la grappe et ne pas insister dans un débat qui N'EST PAS MON SUJET.

@Serge J'abandonne. Vos prétendez que Didier Raoult et "les médecins courageux n'ont jamais eu de cesse de le répéter sur tous les tons".
Ce n'est pas le souvenir que j'en ai, ni ce que j'appelle le répéter sur tous les tons".
Tu me communiques les trois protocoles de Didier Raoult selon l'état du malade. Je trouve que cela reste très confidentiel et, surtout, à aucun moment Didier Raoult ne parle d'AZITHROMICINE SEULE (ou avec du Doliprane) mais sans ajout d'hydroxydhloroquine, de zinc etc. (médecines douces) dont vous savez bien que la communauté scientifique autorisée en profiterait pour "rejeter" (stigmatiser, que sais je ?) Didier Raoult et ses protocoles, au motif que l'Hydroxychloroquine était leur bête noire, Raoult, un gourou, etc.
On ne va pas ré-entamer cet interminable et surtout invérifiable débat ici.
Dont act et mea culpa de ma part : Raoult a fait savoir qu'il prescrivait de l'AZITHROMICINE. Mais cela me laisse très insatisfaite.

Encore une fois, dans mon cas, cette prescription et cette délivrance d'AZOTHROMICINE ont été très faciles. Je n'ai été ni privilégiée (pour y avoir accès) ni pionnière (pour m'être risquée à prendre ce traitement) le plus BASIQUE, LAMBDA qui soit : un antibiotique ciblé, ayant fait ses preuves dans les pathologies respiratoires, même graves etc. etc.

Je reste avec le sentiment qu'un "foin" phénoménal a été fait, au détriment
d'une prise de position EXTREMEMENT SIMPLE et de bon sens.

En tous cas je te remercie de m'avoir répondu et d'avoir tenté d'éclairer ma lanterne.

Auteur : DALIGALA57  

Fabienne,

Les 13 et 14 octobre se déroulera près de chez toi un forum des Sciences, réunissant entre autre le CNRS de Luminy, des spécialistes qui travaillent sur le covid. Ils répondront à toutes tes questions.

Rien à voir avec nos aimables forumeurs, spécialistes auto-formés par de prestigieux canaux d'information tels Bfmtv et Cneuws, qui croient cependant :

- que le sida n'est plus un souci (Peut-être pensent-ils que la principale difficulté pour faire avancer la recherche était de trouver des souris qui voulaient bien se sodomiser ?),
- que seuls 3 vaccins sur 11 obligatoires sont utiles (En oubliant que c'est grâce à ces vaccinations que les maladies ont disparu de la France … Mais pas de la planète !).

Doune13, ma voisine m'avait répondu qu'elle transmettrait le document à ses collègues médecins, car sa fonction au CNRS est biologiste.

Je ne sais si j'aurai une réponse des médecins. Ma voisine m'a dit que le document manquait de précisions statistiques.

Je pense qu'il serait bien d'interroger ces spécialistes aux forum les 13 et 14 octobre.

Ce sera l'occasion pour les curieux de sujets très simples de s'informer sur la profession inscrite sur leur fiche de paie. Chercheur ?

Je devrais y être le dimanche soir.

A bientôt