Auteur : Napi  

www.jeanmarcmorandini.com/article-599314-face-a-face-entre-michel-cymes-et-bruce-toussaint-a-qui-le-docteur-reproche-d-avoir-recu-le-pr-raoult-il-affirme-egalement-qu-emmanuel-macron-a-fait-une-erreur-en-allant-le-voir-a-marseille-regardez.html
18/02/2025

Pour Michel Cymes, "c'était une erreur de donner la parole à ce type (le Professeur Didier Raoult) parce qu'il a fait énormément de mal".


youtu.be/4xtH9-vaPrc?si=gywZh4cTotJonJzu
18/02/2025 5 min.

Sacré Michel Cymes ! Quel courage que de refuser le débat contradictoire. C’est un aveu.

Auteur : Bigben  

Quel comique, ce p'tit doc
--> qui se met à jouer les "influenceurs" !
--> n'a-t-il pas été inquiété, d'ailleurs,
--> suite à des dénonciations pour "harcèlement sexuel" ? ...
/ /

Auteur : Napi  

www.recheckingmedia.org/le-business-tres-lucratif-de-conspiracy-watch/
13/03/2025

Le business très lucratif de Conspiracy Watch


Le média fondé par Rudy Reichstadt s’attache depuis une dizaine d’années à épingler les « conspirationnistes » sur son site internet. Mais que cache cette ambition de vouloir ficher toutes sortes de personnalités au motif d’une expertise pseudo-scientifique autoproclamée ? Entre subventions publiques injustifiées et propagande macroniste, Rechecking a mené l’enquête.

Par Amélie Ismaïli


Nos amis de Tocsin ont été contactés par Conspiracy Watch pour leur poser des questions sur leur financement et leur ligne éditoriale prétendument « d’extrême-droite ». C’est un vrai progrès de la part de nos complotologues qui jusqu’ici, ne faisaient jamais l’effort d’aller chercher le contradictoire pour composer leurs articles incendiaires. Informée par Clémence Houdiakova (rédactrice en chef de Tocsin) de cette étonnante précaution, nous en avons profité pour envoyer nous-même une série de questions en espérant qu’elles puissent nous aider à comprendre leurs méthodes éditoriales et leurs moyens de financement. Hélas, le journaliste Victor Mottin, contributeur du média anti-complotiste, n’a pas souhaité faire preuve de réciprocité. Si nos questions resteront donc sans réponse, notre enquête démontre que Conspiracy Watch prend souvent quelques arrangements avec la vérité.


Sommaire

1. Une influence disproportionnée au prétexte d’une « expertise » pseudo-scientifique
2. Une perfusion d’argent public pour des motifs parfois inexistant
3. Une impunité surprenante dans le scandale du « Fonds Marianne ».
4. Une mission de propagande politique au service d’Emmanuel Macron.
5. Mensonges, contradictions et victimisation

Auteur : Napi  

www.youtube.com/live/Yee-WIuVVgA?si=-K-SVPl9c6hPJ2N5
30/03/2025 1 h 22

Fact-checker les fact-checkers…


Amélie Ismaïli, journaliste indépendante, s’est spécialisée dans le décryptage des messages véhiculés par les médias mainstream et les fact-checker. Comme l’indique le site Rechecking qu’elle a fondé, « en ne donnant qu’une vision tronquée sur la réalité des faits qui entourent un sujet, le "fact- checking" participent à désinformer le citoyen, au contraire de l’objectif qu’il prétend se donner ». Guy Debord avait particulièrement bien perçu ce qu’était le concept de désinformation et la fonction politique qu’il jouait, dans son livre indispensable Commentaires sur la société du spectacle : « Le concept de désinformation n’est bon que dans la contre-attaque. Il faut le maintenir en deuxième ligne, puis le jeter instantanément en avant pour repousser toute vérité qui viendrait à surgir. Le concept confusionniste de désinformation est mis en vedette pour réfuter instantanément, par le seul bruit de son nom, toute critique que n’auraient pas suffi à faire disparaître les diverses agences de l’organisation du silence ».