Nouvelle-Zélande

off-guardian.org/2026/08/20/over-300000-kids-received-covid-shot-after-officials-knew-of-myocarditis-risk/
20/08/2026

Plus de 300 000 enfants ont reçu le vaccin Covid APRÈS que les autorités aient eu connaissance du risque de myocardite

childrenshealthdefense.org/defender/poul-thorsen-former-cdc-scientist-studies-debunk-vaccine-autism-link-plead-guilty/
24/08/2026

Un ancien scientifique du CDC dont les études ont servi à « démystifier » le lien vaccin-autisme plaidera coupable


Poul Thorsen, 65 ans, finalise un accord de plaidoyer avec les procureurs concernant des accusations découlant d’une inculpation fédérale de 2011 l’accusant de fraude électronique et de blanchiment d’argent. Les recherches de Thorsen ont été utilisées pour rejeter plus de 5 000 demandes déposées par les parents d’enfants autistes blessés par les vaccins. Un procureur adjoint des États-Unis a confirmé que les procureurs travaillent avec Thorsen sur un accord de plaidoyer, mais a refusé de commenter pour The Defender les détails de l’accord.

dailytelegraph.co.nz/world/top-vaccine-autism-researcher-expected-to-plead-guilty-to-fraud/
26/08/2026

Un chercheur de premier plan sur les vaccins et l’autisme devrait plaider coupable de fraude


Poul Thorsen, un chercheur danois dont les travaux ont contribué à des études influentes n’ayant trouvé aucune association entre vaccins et autisme, devrait plaider coupable de fraude le 1er septembre, ravivant ainsi l’attention sur son rôle dans les recherches fréquemment citées dans le débat sur la sécurité des vaccins.


Thorsen a participé à d’importantes études épidémiologiques danoises examinant si la vaccination infantile était associée à l’autisme. La recherche comprenait des études concernant le vaccin RRO et les vaccins contenant du thimérosal, et les résultats ont ensuite été cités par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et d’autres comme preuves en faveur d’une relation causale.

Cependant, Thorsen est ensuite devenu l’objet d’une affaire pénale fédérale américaine impliquant des financements de recherche administrés par le CDC.

Les procureurs fédéraux l’ont accusé d’avoir détourné plus d’un million de dollars de subventions destinés à des projets de recherche. L’affaire alléguait que Thorsen avait soumis des factures frauduleuses et d’autres documents pour obtenir des fonds qui étaient ensuite utilisés à des fins personnelles.

Son plaidoyer de culpabilité attendu soulèvera inévitablement de nouvelles questions sur sa crédibilité et sur le degré dans lequel sa conduite devrait influencer l’évaluation des recherches auxquelles il était associé.

Les critiques de la politique vaccinale soutiennent depuis longtemps que les parents remettant en question une possible relation entre vaccination et autisme se voyaient dire que les preuves scientifiques étaient suffisamment solides pour trancher la question.

« Pendant des années, on nous a dit de ne pas remettre en question la science sur les vaccins et l’autisme », écrivait Children’s Health Defense. « On nous a dit que les preuves étaient accablantes et que les personnes menant la recherche étaient dignes de confiance. »

« Lorsque l’intégrité des personnes qui produisent cette science est remise en question, notre volonté d’accepter leurs conclusions sans examen devrait être remise en question », a déclaré l’organisation.

La plaidoyer attendu de Thorsen pour le 1er septembre pourrait donc rouvrir le débat non seulement sur sa conduite personnelle, mais aussi sur l’influence des résultats scientifiques scrutés lorsque les chercheurs impliqués dans leur production sont ensuite confrontés à de sérieuses questions sur leur intégrité.

www.hartgroup.org/a-second-letter-to-our-fifth-prime-minister/
28/08/2026

Une seconde lettre à notre cinquième Premier ministre
28 août 2026


28th Août 2026

À : Le très honorable Andy Burnham, Premier ministre

Cher Premier ministre,

Félicitations pour être devenu Premier ministre.

La Grande-Bretagne a passé six ans à débattre de la pandémie de Covid. Nous ne pensons pas que le pays ait besoin d’une nouvelle répétition de ces arguments. Mais ce dont il a besoin, ce sont des réponses.

Un groupe de 160 médecins, scientifiques et professionnels de santé vous a écrit pour vous demander de faire ce que vos prédécesseurs ont à plusieurs reprises omis de faire : commander un examen indépendant des questions en suspens concernant la sécurité des vaccins contre la Covid-19 et veiller à ce que ceux qui pensent avoir été blessés ou endeuillés soient correctement entendus. La lettre complète est liée ici.

Nous ne vous demandons pas d’accepter les conclusions.

Nous vous demandons de veiller à ce que les preuves soient examinées.

Cette distinction compte.

Vous avez parlé avec force de ce qui se passe lorsque les institutions deviennent défensives et que des questions difficiles restent sans réponse. La Grande-Bretagne a connu les conséquences de Hillsborough, le scandale du sang infecté et le scandale des Postes. Dans chaque cas, les personnes exprimant des inquiétudes ont été écartées pendant des années avant que les institutions ne soient finalement contraintes de confronter ce qui s’était passé.

Quelle que soit votre opinion sur la vaccination contre la Covid, nous vous demandons de veiller à ce que la même erreur ne se reproduise pas.

Il subsiste des questions légitimes et non résolues concernant les événements indésirables après la vaccination contre la Covid, y compris les événements cardiovasculaires ; l’augmentation du cancer, les causes de la mortalité excessive et l’augmentation des maladies de longue durée depuis la pandémie ; l’adéquation des systèmes pour identifier les blessures liées aux vaccins ; et si ceux qui estiment avoir subi des préjudices graves ont été suffisamment enquêtés et soutenus.

La mortalité excessive et la mauvaise santé sont susceptibles d’avoir plusieurs causes, notamment un traitement retardé par le NHS, les effets du confinement, l’infection au Covid elle-même et des pressions plus larges sur le système de santé. Mais nous pensons que la vaccination doit aussi être autorisée à faire partie de cette enquête plutôt que d’être traitée comme une question impossible à poser. C’est en fin de compte une question de confiance publique.

En tant que groupe de cliniciens seniors et de personnalités publiques, nous vous demandons de prendre extrêmement au sérieux les préoccupations soulevées dans la lettre et de soutenir votre gouvernement de soutenir un examen complet et transparent des preuves en cours. L’enquête britannique sur le Covid-19, présidée par la baronne Hallett, a déclaré qu’elle n’examinerait pas toutes les preuves de la sécurité ou de l’efficacité de ces produits, car (de manière remarquable) cela dépassait le cadre de l’enquête.

L’industrie pharmaceutique produit des médicaments qui sauvent des millions de vies. Mais précisément parce que les gouvernements dépensent des milliards pour acheter leurs produits et dépendent de leur recherche, la relation entre l’industrie, les régulateurs, les institutions médicales et le gouvernement doit être transparente et soumise à un examen rigoureux.

Nos témoignages soulèvent un sujet plus large qui, selon nous, mérite une attention politique sérieuse : l’influence de l’industrie pharmaceutique sur la recherche médicale, la réglementation et la politique de santé publique. Le groupe parlementaire multipartite sur la réponse à la pandémie en 2024 a conclu que la MHRA ne signalait pas les préjudices graves liés au vaccin contre le Covid. Plusieurs signataires de cette lettre ont été invités à s’exprimer à Westminster sur ces questions.

Aucune industrie responsable de produits affectant la santé de milliards de personnes ne devrait être incontestée. Les médecins ou scientifiques ne devraient pas non plus craindre des conséquences professionnelles ou réputationnelles simplement pour soulever des questions légitimes sur la sécurité.

Certains effets indésirables des vaccins contre le Covid sont déjà officiellement reconnus. La question est de savoir si les mécanismes britanniques pour identifier, enquêter et compenser les dommages graves liés aux vaccins sont adéquats – et si chaque signal crédible de sécurité a été examiné avec suffisamment d’indépendance et d’urgence. Comme l’a déclaré sous serment au Sénat des États-Unis l’un des signataires de cette lettre, il craint que des millions de personnes ne soient à risque de maladies cardiaques prématurées et de cancer.

Il existe un autre groupe dont la voix ne doit pas être ignorée dans le débat politique : les personnes gravement blessées par les vaccins Covid et les familles qui ont été endeuillées.

Les personnes qui pensent avoir subi un préjudice ne devraient pas avoir à choisir entre être ignorées ou devenir militantes simplement pour que leur cause soit entendue.

Cela devrait être un sujet sur lequel les personnes de tous bords du débat sur le Covid peuvent s’accorder.

Monsieur le Premier ministre, nous vous demandons donc de répondre à deux questions simples.

• Soutiendrez-vous un examen complet des preuves concernant la sécurité et l’efficacité du vaccin Covid que nous estimons ne pas avoir suffisamment pris en compte par l’enquête britannique sur le Covid-19 ? Cela doit inclure la mortalité excessive et l’augmentation des maladies chroniques depuis 2021.

• Veillerez-vous à ce que les personnes qui pensent avoir été gravement blessées après la vaccination contre le Covid, ainsi que les familles endeuillées qui estiment que la vaccination a contribué à un décès, aient accès à un système crédible permettant d’enquêter correctement sur leurs cas ?

Tant que les questions de sécurité en suspens n’auront pas été examinées de manière indépendante, nous pensons que le principe de précaution exige la suspension du programme de rappel Covid.

Nous reconnaissons que vous demander de suspendre le programme serait une décision importante. Mais vous n’avez pas besoin d’être d’accord avec nous sur la suspension pour admettre que les questions de sécurité sans réponse méritent un examen indépendant.

La raison de cela dépasse une audience équitable pour ceux qui pensent avoir été blessés par le vaccin. La confiance du public dans la vaccination et la médecine ne peut être restaurée en insistant pour que les gens fassent confiance aux institutions. Les institutions doivent démontrer qu’elles méritent confiance. Cela signifie publier des preuves, reconnaître l’incertitude, enquêter sur les préjudices possibles et être prêt à changer de cap lorsque les preuves l’exigent.

Cela signifie aussi reconnaître que remettre en question une intervention médicale n’est pas intrinsèquement anti-science. Une science appropriée exige du défi, de la réplication, du désaccord et la volonté de tester des hypothèses inconfortables.

Les années Covid ont divisé familles, communautés, médecins et politiciens. Continuer à mener les mêmes batailles politiques ne guérira pas ces divisions.

Découvrir ce qui s’est passé pourrait le faire.

Vous avez l’opportunité, au début de votre mandat, d’aborder cela différemment. Nous ne vous demandons pas de juger d’avance les preuves.

Nous vous demandons d’ouvrir la porte à son examen indépendant.

Si les préoccupations que nous avons soulevées et d’autres s’avèrent infondées, une enquête rigoureuse devrait le confirmer. Si elles sont justifiées, le public mérite de savoir.

Dans tous les cas, la transparence est la seule voie durable pour restaurer la confiance.

Nous vous remercions de prendre ces propositions au sérieux.

Cordialement vôtre

Dr Aseem Malhotra, MBChB, MRCP, cardiologue

Dr Rosamond Jones, pédiatre consultante à la retraite, Conseil consultatif des vaccins Covid pour enfants

Dr Clare Craig, pathologiste diagnostique, co-présidente de l’équipe de conseil et de rétablissement en santé

Dr Elizabeth Evans, médecin à la retraite, PDG de la UK Medical Freedom Alliance

M. Nick Hunt, ancien fonctionnaire, ministère de la Défense, président, The Perseus Group

Dr Ayiesha Malik, médecin généraliste, comité exécutif, Doctors for Patients UK

Professeur Angus Dalgleish, MD, FRCP, FRACP, FRCPath, FMed Sci, professeur émérite d’oncologie, City St Georges, Université de Londres, principal, Institute for Cancer Vaccines & Immunotherapy

Professeur David Seedhouse, professeur honoraire de pratique délibérative, École de pharmacie, Université Aston

Dr Alan Black, MBBS, MSc, DipPharmMed, médecin pharmaceutique à la retraite

Dr Alan Mordue, MBChB, FFPH. Consultant à la retraite en médecine de santé publique et épidémiologie

Dr Andrew McHutchon, MBChB, FRCA, consultant anesthésiste/intensiviste à la retraite

Dr John Flack, BPharm, PhD, directeur retraité de l’évaluation de la sécurité, Beecham Pharmaceuticals et vice-président principal à la découverte de médicaments chez SmithKline Beecham

Dr Henry Goodall, MBBS, FFOM, médecin consultant en santé du travail à la retraite, président de la Society of Occupational Medicine, 2011-12

Dr John Campbell, enseignant en soins infirmiers et animateur

Graham Phillips, BPharm, Dipp Comm Pharm, FRCPharm, pharmacien principal du groupe iheartpharmacy, fondateur de Prolongevity.co.uk

Dr Sabine Hazan,

...

www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/biontech-terminate-mid-stage-trial-mrna-cancer-vaccine-2026-08-28/
28/08/2026

BioNTech arrête l’essai du vaccin contre le cancer colorectal à ARNm après un examen de sécurité



www.thefocalpoints.com/p/breaking-biontech-mrna-cancer-vaccine
28/08/2026

L’essai « vaccin » contre le cancer à ARNm BioNTech TERMINÉ à cause d’un signal de mortalité alarmant


Le Conseil indépendant de surveillance de la sécurité des données a signalé un déséquilibre global de survie après que les patients atteints de cancer ont reçu un schéma d’hyperdosage agressif pouvant aller jusqu’à 15 doses intraveineuses d’ARNm.



BioNTech a brusquement mis fin à un essai de phase 2 de son « vaccin » expérimental personnalisé contre le cancer à ARNm après qu’un comité de sécurité indépendant a identifié un déséquilibre alarmant dans la survie globale entre les groupes traités.

L’essai, connu sous le nom de BNT122-01 (NCT04486378), a recruté environ 327 patients atteints d’un cancer colorectal à haut risque de stade II ou III, réséquité chirurgicalement, qui sont restés positifs pour l’ADN tumoral circulant. Les participants ont été randomisés pour recevoir l’immunothérapie individualisée à ARNm contre le cancer de BioNTech, le cevumeran autogène (BNT122/RO7198457) ou l’attente attentive.

Les patients du groupe ARNm ont suivi un schéma d’hyperdosage agressif allant jusqu’à 15 perfusions intraveineuses sur environ un an — six doses hebdomadaires durant les six premières semaines de traitement, deux autres à des intervalles de deux semaines le mois suivant, suivies de sept doses supplémentaires toutes les six semaines pour le reste de l’année.

Le Conseil indépendant de surveillance de la sécurité des données a maintenant signalé un « déséquilibre numérique dans la survie globale entre les groupes de traitement » et a conclu que la poursuite de l’étude était peu susceptible de modifier son efficacité des résultats. Il a recommandé d’arrêter le traitement et de mettre fin à l’ensemble de l’essai clinique. BioNTech a étonnamment accepté la recommandation.

En termes simples, la survie globale mesure combien de temps les patients restent en vie après l’entrée dans l’essai. Un déséquilibre représente donc un signal de mortalité entre les groupes. BioNTech n’a pas encore divulgué le nombre de décès dans chaque bras, les taux de mortalité, le rapport de risque, les causes de décès, ni quel groupe de traitement a connu une survie plus faible.

Peut-être encore plus préoccupant, l’essai avait déjà franchi une limite de futilité prédéfinie en octobre 2025, ce qui indiquait que les résultats accumulés étaient peu susceptibles de démontrer l’efficacité escomptée. BioNTech a néanmoins poursuivi l’étude.

Alors que le cartel des vaccins s’efforce d’introduire la technologie à ARNm dans une liste toujours croissante de maladies, cet essai marque un autre échec majeur de la plateforme — cette fois chez les patients atteints de cancer, où les enjeux ne pourraient être plus élevés. Il est temps de mettre FIN à l’expansion incontrôlée de la technologie ARNm et de protéger les civils innocents contre toute mort et handicap.

Nicolas Hulscher, MPH

Épidémiologiste et administrateur de la fondation, Fondation McCullough

www.youtube.com/live/gzPT0ro3_AI?si=1qGHgncBrI5I9YEe
29/08/2026 2h10

Pourquoi l’article BIDON contre Raoult tombe pile après le VRAI aveu de Morens (bras droit de Fauci)

Idriss J. Aberkane

Ce soir avec Xavier Azalbert et Didier Raoult, trois dossiers s’entrelacent. David Morens, ancien conseiller d’Anthony Fauci au NIAID, a plaidé coupable le dix-huit août deux mille vingt-six d’une entente pour dissimuler des archives fédérales. Poul Thorsen, chercheur danois longtemps en fuite, a été extradé vers les États-Unis après quinze ans et s’apprête à reconnaître des détournements de fonds publics. Dans le même temps, un article compile des accusations de manquements éthiques contre l’IHU de Marseille. Le calendrier n’est pas anodin.


"Nous avons les données de l'INSEE jusqu'en 2025.
Le maximum de mortalité est en 2022, et pas en 2020 ou en 2021 où il n'y avait pas le vaccin.
C'est après le vaccin qu'il y a le pic de mortalité qui ne redescend pas !

Un, la catastrophe, la guerre mondiale qu'on nous a promis ne s'est pas passée. Et deuxièmement, le vaccin n'a pas fait baisser la mortalité en France. Ça, c'est factuel !
Après, pourquoi il y a eu plus de morts en 2022 ?
À un moment, il faudra bien que les gens répondent à la question !
Il y a plein de gens qui se sont plaints d'avoir eu des infarctus, des accidents vasculaires cérébraux, des cancers...
Vous allez travailler sur ces sujets ? Ou vous allez dire : "Non, non, on n'a pas le droit, c'est magique ! Un vaccin est magique, il ne peut pas y avoir d'effets secondaires !"
Ce n'est pas vrai !
Donc cette vision magique que partage la presse, c'est incroyable !
Nous (en France), on a accéléré dans le Totalitarisme depuis Macron de manière spectaculaire !
De rendre tous les vaccins obligatoires, il n'y avait que les pays communistes qui faisaient ça...
L'idée de La Liberté est insupportable en France !
C'est la même chose pour l'Éducation..."

Professeur Didier Raoult

www.gbnews.com/health/hollywood-star-and-wimbledon-legends-unite-in-call-for-covid-vaccine-harms-investigation
28/08/2026

La vedette hollywoodienne et les légendes de Wimbledon s’unissent pour appeler à une enquête sur les méfaits liés au vaccin contre la Covid



La vedette de Cheers et No Country for Old Men, Woody Harrelson, fait partie des figures de premier plan qui soutiennent une lettre ouverte exigeant que les questions sans réponse sur la sécurité des vaccins soient correctement examinées.

Les anciens champions de Wimbledon, Pat Cash et Peter Fleming, ont également appuyé l’intervention, aux côtés de nombreux médecins, scientifiques et professionnels de la santé.

La lettre ouverte a été organisée par le cardiologue consultant britannique Dr Aseem Malhotra, l’un des critiques les plus en vue de la politique vaccinale contre la Covid.

www.ninefornews.nl/arts-doorbreekt-het-stilzwijgen-over-vaccins-en-oversterfte-marc-van-ranst-reageert-furieus-en-dreigt-met-de-orde/
31/08/2026

Le Docteur brise le silence sur les vaccins et la mortalité excessive


L’ancien ORL et chirurgien du visage et du cou Erwin Annys a fait des déclarations dans le podcast Behaved sur le lien entre une couverture vaccinale élevée et la mortalité excessive dans les pays occidentaux. Les réactions n’ont pas tardé à arriver.


Ce qu’Annys a affirmé dans le podcast
Dans le fragment du podcast en question, Annys dresse un tableau troublant. Il fait référence à des recherches montrant que dans les pays occidentaux hautement vaccinés, une mortalité excessive d’environ trois millions de personnes a été observée durant la période concernée. Annys fait référence à une étude qui a été publiée dans le célèbre British Medical Journal — une étude publiée après évaluation par les pairs en 2024, mais qui a été retirée par la revue cette année.

Selon Annys, cette rétractation est significative : non pas parce que l’étude est incorrecte en termes de contenu, mais précisément parce que les résultats deviennent de plus en plus clairs et donc de plus en plus dangereux pour certains intérêts.