Vaccin grippal au début du mois, le jeudi, en pleine forme, analyses nickel;
problème pulmonaire à partir du samedi suivant qui dure encore, antibiotiques, cortisone, et tout le bazar, complètement HS. Syndrome vaccinal dixit mon toubib.
Conclusion, terminé ce vaccin pour ma pomme.

Etude très sérieuse en lien réalisée par quelqu'un qui sait de quoi il parle, JM Claverie, pas le rigolo de service et reproduite par Hélène Banoun sur le site AIMSIB.


Posté sur X ce matin par Laurent Mucchielli:


Prof. J-M Claverie : "nous proposons une hypothèse qui remet en question l’innocuité généralement admise de la vaccination. L’extrême individualité de la réponse immunitaire, associée à la fréquence des réactions auto-immunes, pourrait déclencher…

Résumé

Les progrès considérables réalisés en matière de santé publique au cours du siècle dernier sont largement attribués à l’introduction progressive de nombreux vaccins, qui ont contribué à contrôler, voire à éradiquer, les maladies infectieuses les plus graves et les plus courantes, en particulier celles qui touchent les enfants. En raison de ses succès passés, la vaccination est devenue une stratégie de santé publique tellement dominante qu’il est pratiquement impossible de discuter calmement de ses inconvénients potentiels au sein de la communauté scientifique. Dans le même temps, le public se méfie de plus en plus des vaccins, en particulier des derniers vaccins à base d’ARNm, les réseaux sociaux rapportant spontanément un nombre croissant d’effets indésirables très divers. Compte tenu du manque de fiabilité de ces rapports, de leur extrême diversité et de l’absence de preuve de causalité, il est extrêmement difficile de déterminer s’il s’agit réellement d’effets indésirables de la vaccination ou de simples coïncidences. Pourtant, l’incidence des maladies chroniques ne cesse d’augmenter, des plus bénignes (allergies) aux plus graves (maladies neurodégénératives, cancers agressifs), en passant par des affections strictement individuelles et déroutantes. Dans cet article, sans prendre position sur l’origine ni même la réalité de ces problèmes de santé, nous proposons une hypothèse théorique qui, sur la base de nos connaissances actuelles en immunologie, pourrait remettre en question l’innocuité généralement admise de la vaccination. Selon cette hypothèse, l’extrême individualité de la réponse immunitaire, associée à la fréquence des réactions auto-immunes, pourrait déclencher des pathologies « privées » extrêmement diverses, dont la fréquence de reproductibilité pourrait être trop faible pour en déduire une causalité.

  www.aimsib.org/2025/12/21/et-si-la-plupart-des-effets-secondaires-des-vaccins-passaient-inapercus-une-hypothese-inquietante/

@ Jo.

J'ai toujours eu de mauvais retours sur ce vaccin, notamment sur les effets secondaires et sur son efficacité.
Du coup, jamais été vaccinée contre la grippe.
Des recherches sont en cours pour palier ces problèmes.

Oui, je sais Rosalie, c'est pourquoi, chaque année j'hésitais à le faire, l'an dernier, je ne l'ai pas fait par exemple, bien m'en a pris

Auteur : Bigben  

@cinq posts qui précèdent : ben moi,
--> je me suis fait vacciner hier contre la grippe,
--> et uniquement contre ça (en m'assurant de voir le flacon pour que... ce ne soit pas une injection ARNm) ,
--> ... apparemment, je n'ai pas eu d'effets secondaires.

Auteur : Napi  

www.egora.fr/medical/actus-medicales/meningocoque-b-le-cnge-emet-des-doutes-sur-le-rapport-cout-efficacite-de
23/12/2025

Méningocoque B : le CNGE émet des doutes sur le rapport coût/ efficacité de l’obligation vaccinale

Dans un communiqué publié le 22 décembre, le conseil scientifique du Collège national des généralistes enseignants (CNGE) "s’interroge sur le fait que cette vaccination ait été imposée comme obligatoire en France sans concertation avec les professionnels de santé".

La France a institué depuis le 1er janvier 2025 la vaccination obligatoire contre les méningocoques B (Bexsero, GSK) pour tous les nourrissons de moins de 2 ans, une vaccination qui était déjà recommandée par la Haute Autorité de santé (HAS) depuis 2021. L’objectif était de réduire l’incidence de cette infection grave, qui était encore à l’origine de 56 cas d’infections invasives (IIMB) avant l’âge de 5 ans en 2024.

Dans un communiqué publié le 22 décembre, le conseil scientifique (CS) du Collège national des généralistes enseignants (CNGE) "s’interroge sur le fait que cette vaccination ait été imposée comme obligatoire en France sans concertation avec les professionnels de santé". En particulier, suite à la recommandation de la HAS, les couvertures vaccinales ont fortement augmenté, passant de 48,8 % à 74,7 % pour au moins une dose entre 2022 et 2023, alors même que la vaccination n’était pas encore obligatoire.

Auteur : Napi  

youtu.be/mJC17IYkaQ8?si=w8A7bGdmIc3a-cou

Archives : Dr Marc Girard VS Roselyne Bachelot (vaccin H1N1 - 2009)

5 min.12


youtu.be/cp9zww1tVgE?si=xgYhkUjMSSMCyVrU

Grippe H1N1, l’OMS a t elle menti ? JT 20H, le 17 FEVRIER 2010

5 min.27

Auteur : Napi  

infodujour.fr/politique/etat/83177-covid-19-les-responsables-de-ces-crimes-doivent-etre-juges
30/12/2025

Covid-19 : « les responsables de ces crimes doivent être jugés »


En Allemagne, des voix comme celle du Dr Gunter Franck, s’élèvent pour que soient jugés les responsables de la gestion de la crise Covid et de la vaccination obligatoire, comme l’ont fait, depuis 2020, Jean-Marc Sabatier et infodujour.fr


Dans le plus grand journal TV d’Allemagne, le Dr. Gunter Frank revient sur la crise de Covid-19 et rend responsable l’État qui a « tué des dizaines de milliers de personnes, il a entrainé les citoyens dans un confinement qui n’avait aucun sens, puis dans une campagne de vaccination criminelle. » On sait désormais que ce vaccin n’a qu’une utilité marginale et « un énorme spectre d’effets secondaires ». Pour lui, « l’État s’est laissé entraîner dans le sillage d’un énorme réseau, il a subi une pression massive pour que 4.000 brevets Covid soient enfin rentabilisés, quel qu’en soit le prix ». L’objectif ? « Qu’un produit de la recherche sur les armes biologiques puisse enfin être vendu à des fins civiles. Ces crimes doivent être jugés. Car les prochaines attaques de ce type sont déjà prévues. La crise Covid ne sera pas terminée tant que les responsables ne seront pas jugés. »

Les voix divergentes censurées
Et si ce que vous pensiez être de la science n’était qu’un écran de fumée ? Pendant des mois, on nous a dit de faire confiance aux médecins, aux experts, aux institutions, aux médias… On nous a obligé à porter un masque, on nous a confinés, on nous a vaccinés sous la contrainte. C’était pour notre bien. On faisait confiance à la science. Cinq ans plus tard, le malaise persiste. Des incohérences apparaissent. Des contradictions s’accumulent. Certaines décisions semblent absurdes, d’autres arbitraires.
Des effets secondaires sont ignorés. Des voix divergentes ont été réduites au silence, censurées, discréditées. Ce fut le cas de Jean-Marc Sabatier dont les articles ont été régulièrement censurés sur infodujour.

Des réponses aux bonnes questions
Cinq ans plus tard, il faut poser les bonnes questions : Pourquoi des scientifiques de renom ont-ils été exclus du débat ? Pourquoi certains traitements efficaces ailleurs ont-ils été interdits en France ? Pourquoi la science s’est-elle transformée en dogme, fermé à toute remise en question ?
C’est à ces questions et à bien d’autres que le chercheur Jean-Marc Sabatier apporte des réponses dans deux ouvrages publiés aux éditions Marco Pietteur « COVID-19 : La censure scientifique » et « Le Naufrage de la science ». Un cri d’alarme. Jean-Marc Sabatier pose les vraies questions et y apporte les bonnes réponses, celles qui se cachent sous les tas d’or de l’industrie pharmaceutique.

La science, un outil de propagande
Il explique, preuves à l’appui, comment une crise sanitaire s’est transformée en désastre politique et scientifique. Quand la science devient un outil de propagande, elle cesse d’être la science.
L’essence même du savoir scientifique, le doute, le débat, la pluralité des points de vue, a disparu depuis la pandémie. Le discours unique s’est imposé. Dogmatique. Sans nuance. Questionner sur la pandémie et sur les vaccins est devenu suspect. Les plateaux télé se sont transformés en tribunaux. Des publications scientifiques rigoureuses ont été bannies. La science et les scientifiques hérétiques ont été jetés dans les flammes de l’inquisition.
Ces deux ouvrages s’adressent à celles et ceux qui ont senti que quelque chose clochait, sans pouvoir l’exprimer clairement. Ils mettent en lumière l’effondrement de l’intégrité scientifique. Des chiffres. Des faits. Des preuves. Pour comprendre l’incroyable manipulation de la science.