Bof, tout ça, c’est oublier un peu vite les guerres d’influence entre "sommités".
Et le sournois Martin Hirsh (entre autres) n’est pas pour rien dans tout ce déchainement contre Raoult encore aujourd’hui.
Il est champion pour entretenir cette guerre intestine en loucedé et use et abuse de toutes ses influences. Il s’est employé avec constance depuis des années à tout faire pour le démolir.

Il y a quelque temps, sur le plateau de CCesoir, Hirsh a sorti d’on ne sait où "la nocivité de l’hydroxychloroquine" alors que le sujet de l’émission n’avait strictement rien à voir.

J’en suis restée comme 2 ronds de flan et, à l’expression de Rissouli, j’ai bien vu qu’il était aussi étonné que moi de cette incursion aussi impromptue que bizarre dans le débat.
Donc, il voue une haine absolue à Raoult, c’est bien dommage mais DR est un crack en infectiologie avec ses équipes quoi qu’en disent les idiots utiles.

Hirsh, est un toutou lèche-bottes de première et sa gestion du COVID à l’AP-HP a été catastrophique. Raoult l’a dit ouvertement et Hirsh ne le lui pardonne pas. D’ailleurs, pas mal de toubibs lui en veulent énormément pour sa direction désastreuse à la tête de l'AP-HP sur bien des sujets.

En tout cas, je conserve mon estime à Raoult malgré ses travers. II a été un phare lors du Covid et s’en prend plein la gueule, trop dérangeant pour les neuneus moutonniers.

Rosalie, il est dommage que tu te réjouisses de tous ces avatars grotesques qui sont faits à DR et qui ne sont que le résultat d’une gabegie sans nom, il n’y a vraiment pas de quoi. Tu marques mal à mon avis comme on dit en marseillais.

@ Fabienne 166

"et que DR ait tenu mordicus à prouver qu'il avait trouvé le traitement "miracle", alors qu'il aurait été infiniment plus honnête et surtout convaincant, de parler du seul antibiotique extrêmement efficace, l'AZITHROMICINE. Je pense que "les autorités" auraient été beaucoup plus ennuyées, pour ne pas dire empêchées devant une telle évidence, une telle preuve. "

Le comportement parfois pédant de DR n'a rien à voir avec le non-recours de l'Azithromycine dans le traitement du covid.
Il s'agissait délibérément d'écarter les traitements peu couteux pour favoriser l'enrichissement de Bigpharma.

Dès 2020 la HCSP déconseille le recours aux antibiothérapies.

En 2021 l'étude RECOVERY conclue à inefficacité de l'Azithromycine dans le traitement du Covid et déconseille son utilisation.

Tu peux encore lire actuellement ans le Vidal:
"L'azithromycine ne doit pas être utilisée chez les patients hospitalisés pour COVID-19 en dehors d'une indication antibactérienne claire : telle est la conclusion de l'essai RECOVERY"

C'est tout un lobby (pouvoir, mierdas, médecins de plateaux rémunérés par les labos) qui s'est employé à casser l'image de l'Azithromycine.

Je comprends que le comportement de DR peut être insupportable à certaines personnes, mais il faudrait arrêter de charger la mule.
Quand en 2020 on conseillait de rester chez soi avec du Doliprane, DR
soignait avec son protocole.

@ Jo ( post 176 )

Quand un homme dit : "MOI" ..

« Moi je suis une star des maladies infectieuses, j'ai un cursus qui fait rêver à peu près n'importe qui […], j'ai été le plus jeune président de l'Université de France, le plus jeune président des médecins, le plus jeune de tous les professeurs de la classe exceptionnelle, le professeur le plus ancien dans le grade le plus élevé de tout ce pays en médecine, j'ai tout eu dans ma vie.
C'est moi, l'élite »

Et qu'il fait croire qu'il se bat "contre" cette ÉLITE, que faut-il en penser ?

Quand un spécialiste en infectiologie affirme que la Covid-19 n'est qu'une "grippette" qui ne va pas s'étendre à toute la planète, que faut-il en penser ?

Quand un scientifique se soustrait pendant des années à tous les règlements sanitaires concernant les essais sur l'humain, que faut-il en penser ?

Quand un "spécialiste" enchaîne les publications pour engranger des fonds bâtis sur ce système, que faut-il en penser ?

Quand le responsable d'un établissement public de santé s'arrange pour financer des procès "baillons" sur fonds publics, que faut-il en penser ?

Les premiers temps, comme tout le monde, j'ai été fière de ce professeur marseillais qui semblait agir contre un danger sanitaire.
Seulement voilà .. en grattant un peu, on arrête de se faire des illusions.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut faire confiance à tous ses détracteurs et/ou à l'industrie pharmaceutique. Là aussi, il suffit de gratter un peu.
Mais, en qui concerne D.R, sa chute était prévisible. Bien dommage pour la réputation de Marseille, déjà pas très fun.

Contrairement à ce qui a circulé, la "gripette", ça n'est pas lui, c'est Cymes.

Lui c'est "fin de partie" qui aurait été le vrai si au lieu de ce grand cinéma qui, par ex, a laissé les vieux à l'abandon dans les maisons de retraites, on avait suivi ses conseils, organisé les choses et soigné.

A Marseille, l'IHU avec le concours des pompiers, tout a été fait pour les protéger et s'en occuper avec succès.
Il était absolument indécent que Marseille soit en pointe sur le sujet, ça a aussi fait partie du bazar désorganisé.

Perronne le disait aussi d'ailleurs, on l'a blacklisté avec d'autres, les merdias, ont perdu toute crédibilité, si tant est qu'ils en avaient encore, de même les toubibs de plateaux.

Au lieu de ça on a flanqué la frousse et entretenu la peur à grande échelle, certains en sont sortis traumatisés pour longtemps.
Quand tu penses qu'on nous a fait le grand cinéma avec les voitures SNCF aménagées pour transporter 3 pelés et un tondu, ppfff...

Les gosses ont vécu cette angoisse, on a craqué un max d'argent pour payer ces vaxxs de merde à Bigpharma avec l'aval de la Hyène dont le mari a encaissé au passage.
Les chercheurs du CNRS de Lille avaient aussi préconisé un traitement, mais motus.

Bref, tu persistes encore depuis le temps à t'aligner avec la meute contre lui

Il ne s'agit pas de "s'aligner avec la meute contre lui" Jo, c'est une conviction personnelle depuis longtemps, tu le sais bien.

C'est un homme qui n'a travaillé qu'à sa propre gloriole.
De toute manière, il garde ses fans puisque toi non plus tu n'as pas changé d'avis sur son comportement malgré tous les faits observés.
C'est devenu une "foi" et aucun argument ne peut rien contre la croyance.

Auteur : Bigben  

@post 174 : non, pas du tout, pauvre zigue,
--> Didier Raoult n'est nullement déchu de sa "qualité" de Professeur en médecine -- car ce n'est pas une... " décoration" (contrairement à ce que pense bêtement ton égérie de Rosalie) !!

à Rosalie
Tu as sans doute raison, c'est la foi qui me fait réagir ainsi , la seule sans doute que j'aie puisque je suis intimement athée, sauf pour Raoult

« La croyance, loin d'être confinée au religieux, joue un rôle crucial dans presque tous les domaines de l'existence et de la société : amour, amitié, échanges, travail, sciences, santé, droit, politique, économie, finances.

Dans un monde qui, bien souvent, paraît gouverné par la violence, par la méfiance, la tricherie et la peur, dans ce même monde, croyance et confiance forment ensemble un ciment sans lequel toute société s'écroulerait. »

(Hentsch, 2003)

« il y a, dans la croyance, un rapport entre deux ordres, celui de la conviction subjective (avec un gradient qui va du doute à la certitude), et celui de la réalité objective (avec un gradient qui va de la possibilité à la vérité). »

shs.cairn.info/revue-cahiers-de-psychologie-clinique-2005-2-page-111?lang=fr