Auteur : Bigben  

post 227 = pas très aimable à mon endroit
--> et tentative puérile de relance de chamaille.

Auteur : Bigben  

@post 227 : dommage, mon post 220 aurait été sans doute instructif pour cette dame puérilement querelleuse...

P.-S. : pour en revenir au sujet de la discussion: je pense qu'ajouter les problèmes d'ordre existentiel d'un(e) autre aux siens propres,
--> ce n'est pas les soigner, mais risquer de les aggraver au quotidien !
--> en accord avec la Fabienne, sur ce point (cf. fin de son post 231)
--> sans être volage, je pencherai plutôt vers l'union libre, consentie des deux côtés, constituée d'une alternance de moments de séparation et de retrouvailles (genre amitié amoureuse) , comme l'ont chanté les poètes :
www.youtube.com/watch?v=LHQK-8jDeCc

www.youtube.com/watch?v=nOkZQchMID8

N.B. : avantage non négligeable : cela éviterait grandement, ce me semble,
--> le cas de rupture bête, brutale et parfois dramatique.

Auteur : SandyWhy  

les comm précédents me font penser à une phrase que j'ai parfois entendu dans mon entourage amical : vivre ensemble c'est gérer des problèmes qu'on n'aurait jamais eu seul...

Je ne suis pas d'accord avec cela. je pense qu'être en couple sans "vivre ensemble", chacun chez soi, c'est plutôt additionner des problèmes qui ne seraient qu'un dans le cas d'un habitat commun.
En somme, si 2 personnes se choisissent l'un l'autre dans une relation affective, amoureuse, est-il question de laisser l'autre se débrouiller seul dans les moments difficiles, et réciproquement?
Je ne pense pas, je dirais plutôt que le lien, même si le logement et le quotidien n'en font pas partie, amène les personnes concernées à se soutenir dans les difficultés de chacun => double problème

Auteur : Maryane  

dans mon entourage amical j'entends surtout les femmes dirent qu'elles ne veulent pas se mettre en ménage, ce qui les intéressent c'est les sorties, voyages, restau
et puis ... j'entends aussi dire que les hommes ont mal vieilli, trop gros, mal habillés, pas classe, etc ...
les hommes sont moins bavards mais j'ai entendu malgré tout, que la liberté reste une priorité,
bref, l'important est de trouver chaussure à son pied et ne pas s'enliser dans une relation médiocre,
bonne journée à tous

Auteur : Bigben  

Je vois qu'on déborde un peu du cadre précis de la discussion
--> pour s'enliser soit dans des généralités,
--> soit, au contraire, dans des considérations (trop) personnelles.
--> alors, je vais rappeler un "adage" qui dit : les femmes acceptent de faire l'amour pour aimer; les hommes, eux, acceptent d'aimer pour faire l'amour...

P.-S. : à vos écritoires, si vous le souhaitez, pour rédiger une courte dissertation sur les différences comportementales entre les originaires de Vénus et ceux de Mars.

@ Marianne
Les femmes qui sortent d'une première relation longue dans laquelle elles ont assumé la gestion d'un foyer (souvent avec enfants) aspirent à la liberté et souhaitent sortir d'un cadre qu'elles connaissent déjà et qui parfois s'est avéré frustrant.
On peut comprendre qu'elles préfèrent rester seules chez elle et ne retrouver un compagnon que pour les loisirs. Elles cherchent en somme un "chevalier servant".
C'est vrai que cette approche peut paraître un peu égoïste mais c'est dans l'air du temps : s'accomplir, s'épanouir, se réaliser en tant que femme dégagée des contraintes domestiques.

Auteur : SandyWhy  

Oui Marianne, ne pas s'enliser dans une relation médiocre est essentiel.
La difficulté quand même est souvent de se rendre compte qu'une relation l'est, quelques soient les raisons. Il est plus facile de fermer les yeux, consciemment ou pas, de ne pas voir.

Il me vient une autre question sur le "vivre ensemble": mes grands parents ont fêté leurs 65 ans de mariage et de vie ensemble. Se pose maintenant la question de la perte d'autonomie et nous amène à réfléchir à une structure d'hébergement médico-sociale. Les places en hébergement en couple sont rares, loin des familles?? Je n'ai pas vraiment creusé mais rester ensemble est un impératif pour certaines personnes.

Auteur : SandyWhy  

Suite à des interventions (trop) nombreuses d'un certain BigTruc, j'ai lu quand même cette fois, par erreur.

Je constate donc qu'il y a donc un garde fou sur ce topic? et sur plein d'autres d'ailleurs. Les propos généralistes ou personnels seraient mal venus aux yeux de qui pense avoir un pouvoir d'évaluation de chaque post??

Je suis très surprise qu'un illustre inconnu prétende pouvoir juger une discussion en estimant les comm trop ci ou ça, ou pas assez... ou encore se permette de rappeler un "adage": qui a le droit de nous dicter une règle de conduite??

Quel dommage!