[ Alors que tous les hommes veulent la paix, sans cesse renaissent les violences et les conflits armés.]

[ La civilisation se détruit et se construit grâce à la guerre.]

La guerre "moderne" obéit-elle à ce principe "naturel" ? Ne va-t-elle pas finir par anéantir toutes formes de civilisation ?

L’Oukraïna ( qui signifie confins ) est née en 1991.

Le drame de ce pays, outre qu’il se trouve aux confins de L’Europe et de l’Asie, c’est que l’Est et le Sud, parlent souvent majoritairement russe (proche de l'ukrainien et du ruthène) et donc pourraient être considérés pro-russe.

Pourtant, qu’ont révélé ces longs mois de conflit (toujours en cours) avec la Russie ? : c’est que la « conscience sociale ukrainienne » n’a fait que se renforcer.

L’Ukraine veut vivre en tant que Nation mais Poutine n’est pas d’accord.

Qu’est-ce qui se joue ?

Face à un « occident démocratique, intégrant les populations immigrées, reconnaissant des droits aux LGBTQ, légiférant parfois en matière de PMA et GPA… »
Vladimir Poutine, qui règne sans partage depuis une vingtaine d’années sur la Russie, adoptent des positions « conservatrices et réactionnaires ».

En réalité, le monde d'aujourd'hui, n’est plus le théâtre de la « guerre froide » entre pays capitalistes et pays communistes.

Le combat s’est transformé : c'est la lutte entre les conceptions d’une gouvernance démocratique et libérale et celle d’une dictature plus ou moins déguisée avec le retour des leaders politiques forts et belliqueux qui n’acceptent pas d’opposition et qui favorisent la loi du plus fort. Celle de la jungle : marche ou crève.

geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/elques-cles

Que voulons-nous pour l’Europe ? Une gouvernance façon Trump et Poutine (et assimilés) ou la protection coûte que coûte de notre liberté d'expression, de la coexistence des opinions et des débats, de la volonté de défendre les plus faibles ?

Tout est affaire de convictions.
Qui l'emportera de la mouvance rigide et autoritaire ou de la fragile démocratie ?

Auteur : Bigben  

"trumpisme" = simple RETOUR DE BALANCIER
--> qui semblait auparavant coincé dans le laxisme absolu
--> teinté d'altermondialisme outrancier
--> et greffé de cancel culture et de wokisme absurdes !

N.B. : et "on" ne va pas, par INTOLERANCE,
--> critiquer cette nouvelle forme de gouvernance,
--> attendue et approuvée dans nombre de pays,
--> et partout placée aux manettes de façon DEMOCRATIQUE !

Post précédent.

Donc, les peuples en ont assez de la démocratie libérale et aspireraient à la démocratie illibérale.( Pour ne pas dire au populisme )

Voici ce qu'on peut lire sur le lien joint :

[ la démocratie illibérale est en réalité un écran de fumée masquant l’évolution vers un « autoritarisme majoritaire », dont les caractéristiques sont de plus en plus claires :

volonté de la part des dirigeants autoritaires de se soustraire à la remise en cause de leur pouvoir ;

contrôle étroit de la vie politique en réduisant l’incertitude de la compétition électorale ;

affaiblissement des contre-pouvoirs afin de mieux contrôler l’appareil d’État ;

intervention dans les médias ;

réduction des libertés universitaires.

Le national-populisme illibéral est en réalité un autoritarisme qui se caractérise fondamentalement par un « anti-pluralisme ».

En effet, la critique populiste des élites s’accompagne systématiquement de la prétention à détenir le monopole de l’expression de la volonté du « vrai » peuple ;

or, la liberté des citoyens consiste à ne pas être pris en otage avant qu’ils se soit exprimés et la démocratie suppose le pluralisme au cœur du libéralisme politique. ]

Pas sûre que les peuples souhaitent vraiment ce type de gouvernance.

institutdelors.eu/publications/democratie-illiberale-ou-autoritarisme-majoritaire-contribution-a-lanalyse-des-populismes-en-europe/

Espérons que l'Europe y échappe.
Inch'Allah !

Auteur : Bigben  

euh, je me répète (volontairement) : "on" ne va pas, par INTOLERANCE,
--> critiquer cette nouvelle forme de gouvernance,
--> attendue et approuvée dans nombre de pays,
--> et partout placée aux manettes de façon DEMOCRATIQUE !

P.-S. : car on ne fait pas le BONHEUR DES PEUPLES
--> ... MALGRE EUX, m'dame (la démocratie s'appuyant sur le respect du vote MAJORITAIRE -- et pas seulement lorsqu'il est conforme aux aspirations de certains !! )
/

Auteur : DALIGALA57  

Un président de la république française ne peut être réélu qu'une fois.
Mais un député, un sénateur, un maire de grandes villes, peut devenir un professionnel de la politique.
La société a-t'elle besoin de professionnels de la politique ?
Cela n'engendrerait-t'il pas des dérives pour rester au pouvoir ?

Pratiquer 2 mandats maxi et zou ne devrait-il pas être une règle pour tous ?

Post 600, je cite :

--> et partout placée aux manettes de façon DEMOCRATIQUE !

Hitler aussi a été "placé aux manettes de façon démocratique !"

www.lagrandeconversation.com/politique/donald-trump-et-adolf-hitler/

C'est quand même incroyable que le passé récent, serve si peu la clairvoyance et le jugement.

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : je m'attendais à cet argument massue
--> il n'empêche qu'en démocratie "vox populi, vox dei" !
--> et ne jamais proférer : " Nec audiendi qui solent dicere vox populi, vox dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit" ( = ne pas écouter ceux qui disent la voix du peuple est la voix de Dieu, car la nature turbulente de la foule est toujours proche de la folie) ,
--> parce qu'alors on se dirige tout droit vers une oligarchie épistocratique (cf. la république platonicienne des "sachants" ) -- conduisant à toutes sortes d'abus envers la plèbe ignare (ou supposée telle) !! ... n'est-ce pas, m'dame, qui prône tant la... tolérance !!!
/
N.B. : et, à ce compte-là, pourquoi ne pas se tourner carrément vers une... algocratie ? ...
www.sorbonne-universite.fr/actualites/lenvers-des-mots-algocratie
/