# # Principaux enseignements

Les conflits armés résultant de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et de la réponse militaire d’Israël à l’attaque terroriste du Hamas du 7 octobre 2023 sont différents car leurs causes historiques sont spécifiques, et l’un oppose deux États tandis que l’autre se produit entre un État et un acteur non étatique.

Cependant, dans les deux cas, l’histoire est instrumentalisée pour justifier les hostilités : par les dirigeants russes qui nient le droit de l’Ukraine à exister en tant qu’État indépendant, et par le gouvernement israélien qui cherche à maintenir la Cisjordanie et la bande de Gaza sous occupation, rejetant la création d’un État palestinien comme élément de solution au conflit.

Dans les deux cas, la polarisation de la confrontation conduit à la déshumanisation de l’ennemi, du déni de son existence voire à l’appel à son élimination, proche du nettoyage ethnique ou du génocide, et aggrave l’extrémisme et les divisions dans le monde entier.

En Ukraine comme à Gaza, outre les violations du jus ad bellum (interdiction du recours à la force pour régler les différends), des violations massives des droits de l’homme et du droit humanitaire international (jus in bello) sont perpétrées, faisant des civils les principales victimes des conflits.

... / ...
Des solutions de paix justes et durables aux deux conflits ne peuvent être basées que sur le principe cardinal de « l’inadmissibilité de l’acquisition de territoire par la force » et les autres normes juridiques internationales qui constituent le patrimoine de l’humanité. ##

(Lien de cet article très complet dans le post 760 )

Auteur : Bigben  

@post qui précède où il est dit : "En Ukraine comme à Gaza, outre les violations du jus ad bellum (interdiction du recours à la force pour régler les différends), des violations massives des droits de l’homme et du droit humanitaire international (jus in bello) sont perpétrées, faisant des civils les principales victimes des conflits. "
ou encore : "Des solutions de paix justes et durables aux deux conflits ne peuvent être basées que sur le principe cardinal de « l’inadmissibilité de l’acquisition de territoire par la force » et les autres normes juridiques internationales qui constituent le patrimoine de l’humanité. "
--> il me semble que le journaleux de cet article (orienté, car volontairement partiel) , ainsi que cette dame (ravie de s'en faire la rapporteuse sur le forum) , omettent totalement (et pour cause ! ... ) d'autres conflits dans le monde,
--> comme l'annexion pure et simple, il y a un an, de l'enclave du Haut-Karabagh arménien, d'obédience chrétienne, par l'Azerbaïdjan, de religion musulmane,
--> guerre éclair qui s'est soldée par l'exode de près de 100 000 réfugiés en Arménie ! ...
www.youtube.com/watch?v=1AGXpAM4TLE

N.B. : ce n'est pas bô (ni crédible) d'avoir des indignations sélectives !!!

@Rosalie : Israël met aussi le sud Liban sous occupation.

Le terrorisme (Hamas, Hezbollah...) est combattu par le terrorisme Israëien, alimentant sans fin - ad nauseam - le ressentiment, le désir de vengeance... et le terrorisme. Israël aurait tort de croire que, "cette fois-ci", il a éliminé le Hezbollah.

Ci-dessus : plutôt que d'écrire "qu'Israël a éliminé le Hezbollah", je préfère
"qu'Israël en a fini avec le Hezbollah"

Auteur : Bigben  

deux posts qui précèdent = menaces amères et vains espoirs.

N.B. : nous avons sur le forum (registre "Débats" ) deux participantes assidues (facilement identifiables et qui, je l'espère, se reconnaîtront elles-mêmes) ne cessant de faire écho l'une à l'autre et méprisant celles et ceux ne partageant pas leur avis...
--> l'une, par ses dénégations effarouchées, ses fluctuations hypocrites et ses nombreux "changements de pied" , est devenue, au fil du temps, carrément inintelligible,
--> l'autre, par sa posture sectaire, ses propos outranciers et son ton agressif (voire insultant) , s'est très vite disqualifiée de toute discussion argumentée et digne d'intérêt
--> ... au point que j'en arrive à me demander qui daigne encore accorder une quelconque attention à leurs communications.

Auteur : Aixtra  

Le but avoué (et connu de tous) des mollahs iraniens est de détruire Israël dans un premier temps et le monde occidental ensuite. Dans ce sens, ils financent et arment des milices terroristes, le Hamas à Gaza, le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yemen... sans aucune considération pour les populations palestiniennes, libanaises ou yéménites. Et surtout, ils mettent tout en oeuvre pour avoir la bombe atomique et à coup sûr s’en servir.
Que fait le monde occidental contre ça ? Rien ! Pire : ils regardent Israël faire le sale boulot en criant au cessez le feu. Oui, l’offensive israélienne dérange parce qu’elle tue des civils. Mais, elle arrange aussi beaucoup de monde parce que l’occasion est enfin donnée d’en finir avec le Hezbollah (au moins sur le plan militaire) et de faire comprendre à Téhéran qu’il existe des lignes rouges à ne pas dépasser. Aujourd’hui, quand le gouvernement libanais ou l’Europe condamne la « disproportion » de la riposte israélienne, ils le font au nom de leurs manquements, de leur lâcheté et de leurs compromissions.

En réponse au post 763 (bien argumenté, c'est appréciable).

Le chiisme (religion de la République Islamique Iranienne) est minoritaire dans le monde musulman et souvent "détesté".
Même inscrite dans le marbre de la Constitution Iranienne, la révolution islamique ne peut prétendre rallier tous les musulmans, loin s'en faut.

Ce n'est qu'au Liban que Téhéran exerce une influence certaine sur la communauté chiite. Les autres nations de l'Islam s'en méfient bien plus qu'elles ne s'en accommodent.

De générations en générations, le chiisme s'est construit comme une religion d'exclus et de parias. Mais le pays peut prétendre à rayonner dans l'ensemble du monde musulman car il est l'un de ceux qui a donné à l'Islam ses plus grands savants, artistes et intellectuels.
L'Iran s'est servi de ce glorieux passé historique pour tenter de développer un rapprochement avec les autres nations islamiques sur des thèmes fédérateurs tels que l'anti-impérialisme ou l'antisionisme.
À l'heure actuelle on ne peut pas vraiment craindre une "extermination de l'Occident" par les Mollahs ...

En outre, les 140 millions de croyants chiites ne constituent pas un ensemble homogène pour fédérer l'ensemble des musulmans qui seront près de 2.2 Milliards en 2030.

Il n'y a que la négociation et le respect des droits internationaux qui pourront prémunir les populations contre le désir d'hégémonie, de génocide et de destruction d'une communauté par une autre, quelle qu'elle soit.