Auteur : Bigben  

@post 588 : ben, mon pauvre,
--> parce que ce n'est que déplacer ce problème d'"intégration"
--> et généraliser à tout le territoire ce qu'il a (malheureusement, par manque prévisionnel) engendré dans les quartiers devenus, au fil du temps, "sensibles" :
--> troubles à l'ordre public (trafics multiples) , insécurité, chute du niveau scolaire, baisse d'"attractivité" de nos campagnes (encore) "préservées" (sur le plan immobilier, touristique et/ou d'implantation de PME) ...

P.-S. : et crois-tu sincèrement que les "djeun's" nouvellement "implantés"
--> se mettent subitement à travailler la terre (en dehors d'activités signalées par certains plus haut) ? ...
/

Auteur : Napi  

youtu.be/VGRz_C0hdcU?si=iWwaYzTzamBZ8nz2
17/03/2025 10 min.53

Russie - Ukraine

Les bouchers
pbs.twimg.com/media/GmVdjYYaYAAGc8X?format=jpg&name=medium

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : tiens, curieusement, sur la photo,
--> ne figurent pas les chefs du Hamas ( = "ferveur islamique" )
--> ni ceux du Hezbollah ( = "parti de Dieu" ) !? ...
--> pourtant, ils devraient y apparaître... au premier plan !!! ...

L’Oukraïna ( qui signifie confins ) est née en 1991.

Le drame de ce pays, outre qu’il se trouve aux confins de L’Europe et de l’Asie, c’est que l’Est et le Sud, parlent souvent majoritairement russe (proche de l'ukrainien et du ruthène) et donc pourraient être considérés pro-russe.

Pourtant, qu’ont révélé ces longs mois de conflit (toujours en cours) avec la Russie ? : c’est que la « conscience sociale ukrainienne » n’a fait que se renforcer.

L’Ukraine veut vivre en tant que Nation mais Poutine n’est pas d’accord.

Qu’est-ce qui se joue ?

Face à un « occident démocratique, intégrant les populations immigrées, reconnaissant des droits aux LGBTQ, légiférant parfois en matière de PMA et GPA… »
Vladimir Poutine, qui règne sans partage depuis une vingtaine d’années sur la Russie, adoptent des positions « conservatrices et réactionnaires ».

En réalité, le monde d'aujourd'hui, n’est plus le théâtre de la « guerre froide » entre pays capitalistes et pays communistes.

Le combat s’est transformé : c'est la lutte entre les conceptions d’une gouvernance démocratique et libérale et celle d’une dictature plus ou moins déguisée avec le retour des leaders politiques forts et belliqueux qui n’acceptent pas d’opposition et qui favorisent la loi du plus fort. Celle de la jungle : marche ou crève.

geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/elques-cles

Que voulons-nous pour l’Europe ? Une gouvernance façon Trump et Poutine (et assimilés) ou la protection coûte que coûte de notre liberté d'expression, de la coexistence des opinions et des débats, de la volonté de défendre les plus faibles ?

Tout est affaire de convictions.
Qui l'emportera de la mouvance rigide et autoritaire ou de la fragile démocratie ?

Auteur : Bigben  

"trumpisme" = simple RETOUR DE BALANCIER
--> qui semblait auparavant coincé dans le laxisme absolu
--> teinté d'altermondialisme outrancier
--> et greffé de cancel culture et de wokisme absurdes !

N.B. : et "on" ne va pas, par INTOLERANCE,
--> critiquer cette nouvelle forme de gouvernance,
--> attendue et approuvée dans nombre de pays,
--> et partout placée aux manettes de façon DEMOCRATIQUE !

Post précédent.

Donc, les peuples en ont assez de la démocratie libérale et aspireraient à la démocratie illibérale.( Pour ne pas dire au populisme )

Voici ce qu'on peut lire sur le lien joint :

[ la démocratie illibérale est en réalité un écran de fumée masquant l’évolution vers un « autoritarisme majoritaire », dont les caractéristiques sont de plus en plus claires :

volonté de la part des dirigeants autoritaires de se soustraire à la remise en cause de leur pouvoir ;

contrôle étroit de la vie politique en réduisant l’incertitude de la compétition électorale ;

affaiblissement des contre-pouvoirs afin de mieux contrôler l’appareil d’État ;

intervention dans les médias ;

réduction des libertés universitaires.

Le national-populisme illibéral est en réalité un autoritarisme qui se caractérise fondamentalement par un « anti-pluralisme ».

En effet, la critique populiste des élites s’accompagne systématiquement de la prétention à détenir le monopole de l’expression de la volonté du « vrai » peuple ;

or, la liberté des citoyens consiste à ne pas être pris en otage avant qu’ils se soit exprimés et la démocratie suppose le pluralisme au cœur du libéralisme politique. ]

Pas sûre que les peuples souhaitent vraiment ce type de gouvernance.

institutdelors.eu/publications/democratie-illiberale-ou-autoritarisme-majoritaire-contribution-a-lanalyse-des-populismes-en-europe/

Espérons que l'Europe y échappe.
Inch'Allah !

Auteur : Bigben  

euh, je me répète (volontairement) : "on" ne va pas, par INTOLERANCE,
--> critiquer cette nouvelle forme de gouvernance,
--> attendue et approuvée dans nombre de pays,
--> et partout placée aux manettes de façon DEMOCRATIQUE !

P.-S. : car on ne fait pas le BONHEUR DES PEUPLES
--> ... MALGRE EUX, m'dame (la démocratie s'appuyant sur le respect du vote MAJORITAIRE -- et pas seulement lorsqu'il est conforme aux aspirations de certains !! )
/