Post 1167
Désolé d'avoir parlé d'indigence intellectuelle, idéologie castatrice était plus approprié.
Car vois-tu Jo, pas une seule fois je n'ai donné mon opinion sur ce conflit. Tu peux rechercher.
Je ne suis intervenu que 2 fois au travers de quelques posts pour reprendre des dérives des deux décérébrées.
Ma première intervention:
Quand la vieille conne trotskiste et la lanterne rouge de la pensée ont essayé comme à leur habitude de faire dériver le sujet vers le ça pue et l'extrême-droite. Je me suis contenté de rappeler la très grande proximité du Grand Mufti et des nazis, l'existence de 3 divisions SS musulmanes (ce que vous ignoriez), d'une admiration du nazisme par certains dirigeants arabes dont Sadate et du succès en Turquie de Mein Kamph.
Ma seconde intervention.
Pour dire que vous avez l'indignation, la révulsion et la larme électoralistes et pour certaines pas seulement antisionistes.
Le massacre d'un enfant est une horreur, 10 000 une abomination,
et pour 40 000 ???
Il est écrit dans le manifeste de Terra Nova (que vous n'avez même pas lu) que la priorité doit être "les nouveaux français" (l'électorat musulman)
Je maintiens donc ce que je dis, votre l'indignation est à visée électorale surtout parce que les juifs sont impliqués et c'est gagnant/gagnant.
Prendre position pour le Darfour et le Yémen, ces conflits entre musulmans serait contre-productif et pourrait même vous l'être reproché et tant pis..... pour les pauvres mioches de ces pays.
J’exècre le nazisme pour des raisons familiales liées à la guerre mais je vomi encore plus sur ce qu'est devenue cette gauche depuis les années 50 avec ces pseudos intellectuels à la tête desquels Sartre, ces chantres du stalinisme (20 à 30 millions de morts). Ces mêmes intellectuels, les Sartres, les Glucksmann, les Sollers..etc... qui lorsque il fut de bon ton d'abandonner le stalinisme qui franchement puait se firent les chantres du maoïsme et du petit livre rouge (80 à 100 millions de morts). Je te fais grâce de leur jouissance lorsque les khmers rouges ont pris le pouvoir en 1975 (3/5 de la population du Cambodge exterminée).

Auteur : Vigie  

En réponse au post de Tolt
Non pas toutes les religions à bouc bel air il n y a pas de carre musulman
Ma famille est avec les autres lorsqu à l époque nous nous étions renseignés on nous a répondu que nous n étions pas assez nombreux …
Mais je refuse de discuter de ce type de sujet très douloureux pour moi

Halima, ne t'inquiète pas, j'ai bien compris ce que tu as voulu exprimer et auquel je ne prête aucune intention raciste ou antisémite, seulement une souffrance vécue
Le terme israélite, plus beaucoup usité, au lieu d'israélien convient mieux à ce que tu as voulu dire.

Pour le reste, je pense que je vais prendre un peu de champ...

Les différentes appellations :

[ Le peuple juif a derrière lui une longue histoire, ayant entraîné de multiples changements, une certaine évolution. Par conséquent, il existe plusieurs manières d'aborder son histoire, sa religion.

• Prenons tout d'abord le mot "juif". Il est le plus englobant. Il tire son origine de la Bible, avec le fils de Jacob, Juda. "Yehuda" signifie "louer" : à l'origine du peuple juif donc, on trouve une louange.

• Pour ce qui est d'"Israël", on se réfère une nouvelle fois à Jacob, "le rusé". De retour en terre d'Israël, il lutte, dans le Jourdain, avec une créature, un ange. L'ayant affronté honnêtement, loyalement, le personnage lui annonce qu'il s'appellera désormais "Israël", ["Dieu a protégé"]. Cela lui sera confirmé par Dieu à Béthel. Ses douze fils seront donc les douze tribus d'Israël : c'est une nation biblique qui se réfère à l'alliance avec Dieu, et à la Terre.

• "Hébreu" vient de "ivri"et fait référence à un peuple nomade. Le terme revient beaucoup dans le livre de l'Exode. Le peuple hébreu se distingue des autres peuples, notamment des Egyptiens.

• L'adjectif "israélite" quant à lui insiste sur le côté religieux des descendants des fils de Jacob.

• "Israélien" tient dans la nationalité des habitants d'Israël. On peut être citoyen israélien tout en étant chrétien ou musulman.

• On appelle "sioniste" le mouvement de "retour à la terre", vers "Sion". Le sionisme est un mouvement de foi, en accord avec le fond de la tradition. Israël ne peut entrevoir la rédemption finale que rassemblée sur une terre. Cela a les impacts politiques avec les difficultés qu'on connaît aujourd'hui.

• Enfin, "sémites" a été employé au 19e siècle par de pseudo-études scientifiques ayant fondé les termes de "races", aujourd'hui abandonnés. Le terme "sémite", désignant un groupe du Moyen-Orient, a fini par se resserrer autour des Juifs.]

www.rcf.fr/articles/vie-spirituelle/juifs-hebreux-peuple-disrael-de-quoi-de-qui-parleton

Auteur : Bigben  

@posts 1168 & 1175 : visiblement Halima ne veut pas comprendre
--> qu'on ne saurait faire de cas (très) particuliers une généralisation à tout un peuple ! ...

post 1171 = nouvelle reculade (hypocrite) de la Rosalie (en forme d'apaisement de la discussion -- à l'origine de laquelle elle est pourtant elle-même et qu'elle ne cesse de relancer)

@post 1177 : quel rapport EXACT avec le conflit en cours ? ...

--> et pourquoi ne pas faire, PARALLELEMENT , l'historique des Palestiniens, Libanais ou encore Jordaniens... ?

--> les Juifs (et les Israéliens) sont-ils un peuple... "à part" ?

--> cette dame voudrait avouer sa défiance et son acrimonie à leur égard (et pour ne pas dire son... racisme primaire) qu'elle ne s'y prendrait pas autrement !!! ...

Extrait du post 1176 :

[ Le terme israélite, plus beaucoup usité, au lieu d'israélien convient mieux à ce que tu as voulu dire. ]

Auteur : Aixtra  

Je vois que ça part complètement en vrille. Donc, je vais vous livrer mes impressions les plus sincères et je vous laisserai ensuite vous invectiver, cela ne me concernera plus.

Je pense que personne ne peut rester insensible devant ce que subit le peuple palestinien actuellement, mais il faut mettre les choses à leur place de manière impartiale puisque, nous, Français, ne sommes pas directement concernés. Ce conflit oppose un état libre, démocratique et occidental qui s’appelle Israël et une organisation terroriste islamiste qui s’appelle le Hamas.
Je vous conseille de lire sur Wikipedia (c’était peut-être la première chose à faire) la charte du Hamas. Si l’un ou l’une d’entre vous me dit qu’il n’est pas horrifié par ce qu’il a lu, c’est à ne plus rien comprendre !

En résumé (soft), il est dit que les intentions du Hamas sont, ni plus ni moins, la destruction de l’état d’Israël et la création « à sa place » d’un état, non pas palestinien, mais islamique. Un nouvel Afghanistan, un nouvel Iran en quelque sorte, un futur paradis pour les Palestiniens. Car le Hamas n’en a rien à faire des Palestiniens, comme les Talibans n’ont rien à faire des Afghans ou les mollahs n’ont rien à faire des Iraniens. Ces pourritures se cachent parmi la population en espérant qu’il y ait le plus de morts possibles (la fameuse notion de martyr qui leur est propre) en sachant très bien que cela va retourner une certaine opinion publique qui oubliera vite les massacres du 7 octobre.
Alors oui, les Palestiniens subissent de plein fouet les foudres des Israéliens, mais si les miliciens du Hamas se battaient comme des hommes au lieu de se terrer comme des rats sous les hôpitaux, sous les écoles, sous les mosquées... tout serait fini depuis longtemps.
Alors oui, c’est malheureux pour les civils qui n’ont rien demandé à personne, mais Israël ne peut pas s’arrêter parce qu’IL EN VA DE SA SURVIE. Et de sa survie dépend dans le futur (on l’espère tous) la création d’un état palestinien libre et surtout pas islamique.

Auteur : Bigben  

post précédent = 5/5 pour cette mise au point (que je partage entièrement -- contrairement aux quatre donzelles, dont les positions sur le sujet manquent singulièrement de clarté... )