|
543/628
Date : 07-09-2026 18:48:36
@post 564 où il est dit (quasiment en aparté) : "les places y étant très limitées justement en raison de l'arrivée des rapatriés. "
--> le recrutement d'élèves se faisant sur dossier scolaire et la faveur des "quotas" n'existant pas à l'époque, faut croire que les jeunes Pieds-Noirs, pour la plupart d'entre eux (elles) , avaient... d'excellentes références dans leur scolarité primaire !!
N.B. : d'ailleurs, j'ajoute que ma connaissance "in vivo" de l'outre-mer
--> me permet d'affirmer que les gens du cru ont, en général, une meilleure pratique de la langue française que ceux de métropole...
P.-S. : au fait, doit-on dire, m'dame, un ou une "aparté" ??... et le mot "cru" (dans le sens de terroir) , pourquoi s'orthographie-t-il sans accent circonflexe, alors qu'il dérive du verbe "croître" ?? ...
post 566 = ridicule ( = vaine querelle de pédant(e) entre racine étymologique et liberté/force d'usage)
@post 568 où il est dit, en forme de justification : "Au lieu d'y avoir 4 bons dossiers des élèves par classe de CM2 locaux à passer au lycée, ils ont limité à 2 pour caser des enfants rapatriés avec des dossiers éventuellement moins bons. "
--> sans connaître l'âge de cette dame, cette démarche préférentielle m'étonne beaucoup pour l'époque, car (comme dit plus haut) la "politique des quotas" est... nettement POSTÉRIEURE au rapatriement des Pieds-Noirs (qui n'en ont pu bénéficier, EUX) !! ...
N.B. : en passant, je ne "soliloque" pas (puisque nous sommes dans un dialogue... ce me semble) et je me permets de signaler qu'on ne doit pas écrire "ceci dit",
--> mais "cela dit" (car "ceci" annonce tandis que "cela" renvoie)

|