www.franceinfo.fr/sante/hopital/crise/erreurs-medicales-infections-morts-le-rapport-alarmant-de-la-cour-des-comptes-sur-la-qualite-des-soins-dans-les-etablissements-de-sante_7969490.html
28/04/2026

Erreurs médicales, infections, morts... Le rapport alarmant de la Cour des comptes sur la qualité des soins dans les établissements de santé


Selon le rapport de l'institution, la "non-qualité" des soins représente un "enjeu majeur" du secteur de la santé.

Aujourd'hui, en France, il y a plus de gens qui meurent d'une maladie nosocomiale que d'un accident de la route, alerte un rapport de la Cour des comptes. L'institution épingle la qualité des soins dans les établissements de santé, dans un document dévoilé lundi 27 avril. Selon son rapport, 13 millions de patients sont soignés chaque année dans 2 965 établissements (330 hôpitaux publics, 978 privés, 657 privés non-lucratifs).


Des erreurs médicales non déclarées

Pire encore : plus d'un tiers des erreurs médicales, des infections ou des décès qui surviennent après une opération pourraient être évités, selon les experts. Il est également constaté qu'il y a beaucoup plus d'évènements indésirables graves que ce qui est réellement déclaré. Selon ce rapport, l'écart entre les événements qui sont déclarés et le nombre réellement observé est énorme. Un peu plus de 7 000 déclarations en 2024 pour un nombre réel d'événements indésirables graves 20 à 50 fois plus important. On parle ainsi d'un objet oublié dans le corps du patient au cours d'une opération, d'une erreur de médicament ou d'une maladie nosocomiale.

À elles seules, ces infections liées aux soins provoquent 4 000 morts par an et coûtent entre 2,2 et 5,2 milliards d'euros, en réparation des préjudices. Toutes causes confondues, ces dysfonctionnements de la prise en charge des patients avant ou après une opération coûtent 11 milliards d'euros par an.

bernardrentier.wordpress.com/2026/04/26/la-science-nest-pas-une-doctrine-la-cour-de-cassation-belge-remet-les-pendules-a-lheure/
26/04/2026

La science n’est pas une doctrine : la Cour de Cassation belge remet les pendules à l’heure


La décision récente de la Cour de Cassation belge marque un tournant, discret certes, mais fondamental dans la manière dont nos sociétés encadrent la parole scientifique en temps de crise.

En annulant la sanction infligée à un médecin pour avoir critiqué la gestion du Covid-19, la Cour rappelle un principe essentiel : la science n’est pas un catéchisme, et les médecins ne sont pas tenus d’adhérer à une vérité officielle. Dans un contexte d’incertitude — ce qui était indéniablement le cas durant la pandémie — le débat, y compris contradictoire, n’est pas une dérive à corriger, mais une nécessité à préserver.

Ce que la Cour sanctionne ici, ce n’est pas une erreur médicale, ni une faute déontologique clairement établie, mais une dérive institutionnelle : celle qui consiste à confondre désaccord et faute.

En reprochant à un médecin d’avoir « sapé la confiance » en exprimant une analyse critique, l’Ordre des médecins a, de facto, érigé l’adhésion à une ligne dominante au rang de norme professionnelle. Or, c’est précisément ce glissement que la Cour refuse.

L’argument central est clair : on ne peut restreindre la liberté d’expression que sur base de faits objectivement faux ou insuffisamment étayés. Mais lorsque les faits ne sont pas contestés, et que seule leur interprétation diverge, aucune autorité disciplinaire ne peut légitimement imposer son propre jugement de valeur. Faire autrement reviendrait à figer la science dans une position officielle, au détriment de son évolution.

Prenons un exemple simple. Deux médecins analysent les mêmes données sur un vaccin : l’un insiste sur son efficacité globale, l’autre met en avant les incertitudes ou certains effets indésirables. Si leurs arguments reposent sur des données existantes, même disputées, sanctionner l’un des deux revient à décréter qu’une seule lecture des faits est autorisée. Ce n’est plus de la régulation professionnelle, c’est une normalisation de la pensée.
Certains ne manqueront pas d’objecter que la santé publique impose des limites, notamment face à des discours potentiellement dangereux. La Cour elle-même ne le nie pas : des propos factuellement erronés ou susceptibles de nuire peuvent justifier des restrictions. Mais encore faut-il que ces conditions soient rigoureusement établies. Sinon, le risque est grand de voir la notion de « danger » utilisée pour disqualifier toute voix dissidente, comme cela s’est produit à maintes reprises durant la crise sanitaire.

Au-delà du cas individuel, cette affaire pose une question institutionnelle majeure : quel est le rôle exact de l’Ordre des médecins ? Garantir l’éthique professionnelle, sans doute. Mais peut-il, pour autant, arbitrer des controverses scientifiques ou des choix de politique sanitaire ? En s’engageant sur ce terrain, il s’expose à dépasser son mandat — et ses compétences réelles —. Il devient alors un instrument de conformité plutôt que de régulation.

Cette décision de la Cour de cassation ne tranche certes pas tous les débats, mais elle fixe une limite claire : la discipline professionnelle ne peut pas servir à imposer une orthodoxie scientifique.

Dans une démocratie, et plus largement encore en science, le pluralisme des analyses n’est pas un problème à corriger, c’est une condition du progrès.




www.aimsib.org/2026/04/12/dr-christian-velot-le-scandale-sanitaire-hors-norme-des-perturbateurs-endocriniens/
12/04/2026

Dr Christian Vélot : le scandale sanitaire hors norme des perturbateurs endocriniens

Notre environnement se caractérise aujourd’hui — et depuis plusieurs décennies— par la présence inquiétante et quasi-généralisée de molécules de synthèse étrangères à la vie (xénobiotiques), rémanentes et dangereuses pour la santé, que l’on appelle des POP (polluants organiques persistants). Il s’agit pour la plupart de perturbateurs endocriniens (PE) dont on entend beaucoup parler, mais pour lesquels rien n’est fait de la part des pouvoirs publics, tant pour empêcher leur présence et leur propagation que pour en limiter les effets néfastes.

[...]

Alors qu’un certain nombre de décideurs viennent larmoyer sur les plateaux-télé à l’occasion de la Journée internationale de lutte contre le cancer ou pendant Octobre rose, c’est sans sourciller que, dans les jours suivants, ces mêmes personnes promeuvent le recours à de tels poisons, comme on le voit encore actuellement avec la volonté de ré-autoriser des néonicotinoïdes dans le cadre de la funeste loi Duplomb.

Espérons que la justice permette aux générations futures d’obtenir réparation. C’est sans doute pourquoi – pour paraphraser Coluche — certains élus préfèrent mettre de l’argent dans les prisons que dans l’école, car à l’école, ils savent qu’ils n’y retourneront pas…

Auteur : Bigben  

Duplomb dans l’aile (ou plutôt dans le... collimateur) du consensus scientifique :
--> édito cosigné Pascale Besses-Boumard & Agathe Beaujon dans la rubrique "Environnement" du magazine "Challenges" , n° 37 d'aujourd'hui, 1er mai 2026 :

"Le Conseil constitutionnel a beau avoir fermé la porte, le sénateur LR Laurent Duplomb revient par la fenêtre. L’été dernier, plus de 2 millions de pétitionnaires avaient dit non à la loi Duplomb qui prévoyait, entre autres reculs environnementaux, de réautoriser l'utilisation d'insecticides comme l’acétamipride. Le texte a pourtant été adopté, sans débat à l’Assemblée… avant d’être en partie censuré. Pas de quoi décourager le sénateur de Haute-Loire, décidément déterminé à voir ces produits chimiques retrouver nos campagnes. Malgré toutes les alertes sur leur dangerosité, un nouveau texte a été déposé début 2026 pour introduire une dérogation à l’interdiction de l’acétamipride : la proposition de loi Duplomb 2, dont le calendrier d’examen n’est pas encore connu.
Un acharnement tel qu’il bouscule le monde scientifique. Jeudi 23 avril, la très prestigieuse revue américaine Science a fait ce qu’elle ne fait que très rarement : prendre position, en publiant le texte d’une vingtaine de biologistes contre la loi Duplomb 2. « Les pesticides affectent négativement la biodiversité, le fonctionnement des écosystèmes et la santé humaine », dénoncent les auteurs, appelant les parlementaires français à rejeter le texte. « La France – et plus largement l’Union européenne – devrait adopter une approche conforme au consensus scientifique, ajoutent-ils. La législation devrait prioriser et déployer à grande échelle des pratiques durables et des alternatives aux pesticides. » Un engagement inédit, relayé jusque sur le site du CNRS, vaisseau amiral de la recherche française, qui commence à comprendre que tout est politique.
« En France, on croit en la science ! », clamait encore Emmanuel Macron sur tous ses réseaux sociaux début février, quelques mois après son appel aux scientifiques américains à rejoindre l’Hexagone. Pas sûr que Laurent Duplomb et plus largement les sénateurs LR aient eu le mémo. "

youtu.be/ySCWxFhfTrE?si=R4AgjcJ-6CcQ6Jmu
11/05/2026 51 min.

Hantavirus... Grosse Arnaque, ou... Grosse Arnaque ? Entretien avec le microbiologiste Martin Zizi.

Une croisière, des « cas contact à haut risque », une « évacuation » sous « protection sanitaire », avec l'"OMS », et les fameux « vaccins »... La recette est là. Mais les gens se laisseront-ils faire devant ce qui n’est à nouveau qu’un spectacle monté de toute pièce ?




www.leparisien.fr/societe/sante/une-epidemie-de-norovirus-se-declare-sur-un-bateau-de-croisiere-dans-les-caraibes-115-personnes-malades-a-bord-09-05-2026-AFYOYZBMCJCUHHBBV4HOSSNUAM.php?at_variant=photo&at_creation=Le%20Parisien&at_campaign=Partage%20Twitter%20CM&at_medium=Social%20media
09/05/2026

Une épidémie de norovirus se déclare sur un bateau de croisière dans les Caraïbes, 115 personnes malades à bord
Plus de cent personnes ont été touchées par une épidémie de norovirus sur un bateau de croisières dans les Caraïbes. Les malades ont été pris de « diarrhées » et de « vomissements ».


-> Réaction du Docteur Amine Umlil :

« Les malades ont été pris de « diarrhées » et de « vomissements ». »

Devrait-on s’attendre à la publication d’un décret imposant le port d’un SLIP FFQ2 ?




-Déclaration du cardiologue suisse Dr Thomas Binder, le 10/05/2026 sur X :

« Ça suffit, c’est assez »

« La seule prévention raisonnable, 100 % efficace et sûre pour éviter une nouvelle pandémie criminelle est DE RÉDUIRE L’OMS EN MILLE MORCEAUX »... »



youtu.be/XDwBU0uNHpY?si=aTIRQCv_0mtHYdJZ
11/05/2026 4 min.

Big Pharma : Hantavirus - La Drôle de Minute de Karine Dubernet

sante.lefigaro.fr/le-monde-est-mal-prepare-la-prolongation-des-negociations-sur-le-traite-des-pandemies-suscite-l-inquietude-des-experts-mondiaux-20260505
05/05/2026

«Les États membres devraient continuer à traiter les questions en suspens avec un sentiment d'urgence, car la prochaine pandémie n'est pas une question de si, mais de quand», a souligné Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur général de l'OMS.



"Pour une pandémie de Hantavirus, il faut un contact physique entre le futur vacciné et la télé 📺"
Docteur Jean-Marc Sabatier, X, le 11/05/2026



dailysceptic.org/2026/05/11/why-is-the-who-driving-a-hantavirus-panic/
11/05/2026

Pourquoi l’OMS provoque-t-elle une panique à l’hantavirus ?


Hier, près de 2 000 personnes, principalement de jeunes enfants, sont mortes du paludisme parce qu’elles n’ont pas pu accéder assez rapidement à des traitements efficaces et relativement peu coûteux. Environ 4 000 personnes sont mortes de la tuberculose (TB), dont de nombreux jeunes adultes laissant des orphelins. Cela arrive tous les jours. Les progrès dans la réduction de ces chiffres stagnent, en partie à cause des dommages économiques persistants liés à la réponse au COVID-19.

Au cours des deux dernières semaines, trois touristes sont malheureusement décédés parmi environ 150 passagers et membres d’équipage d’un paquebot MV Hondius au large de la côte ouest du continent africain, où la plupart de ces décès dus au paludisme et à la tuberculose ont eu lieu. Les Hondius ont eu une épidémie d’hantavirus, connue pour avoir infecté moins de 10 personnes mais incluant au moins deux décédées.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) estime que 10 000 à 100 000 cas de hantavirus surviennent chaque année, répartis dans les Amériques, l’Europe, l’Afrique et l’Asie. La couverture médiatique actuelle et les conférences de presse de l’OMS concernent donc un millième des cas attendus cette année. L’Europe compte en moyenne entre 2 000 et 5 000 – elles n’ont tout simplement pas fait l’objet d’une des actualités.

L’hantavirus se transmet des souris et des rats par leurs excréments, urine, salive ou morsure. La variété andine, qui s’est produite sur le paquebot de croisière, peut aussi parfois se transmettre depuis une personne infectée malade. Cependant, comme le montre le faible nombre de cas à bord, le risque de transmission d’humain à humain n’est pas élevé. C’est cependant un virus très dangereux, avec une mortalité rapportée d’environ 15 % des cas et parfois significativement plus élevée.

Alors, parmi les 170 000 décès quotidiens dans le monde, et des milliers dus aux maladies prioritaires traditionnelles de l’OMS, pourquoi cet engouement autour du hantavirus ? Pourquoi les photos d’équipes d’intervention en combinaison dangereuse et de traçage désespéré des contacts alors que nous ne le remarquons généralement pas ? Pourquoi le Directeur général de l’ensemble de l’OMS consacre-t-il autant de temps à cela, alors que les maladies de la pauvreté augmentent et que les besoins fondamentaux comme le financement de la nutrition diminuent ? Une question fascinante.

L’OMS souhaite que les États-Unis et l’Argentine "réinchiennent", et le directeur général de l’OMS, Tedros Ghebréesusus, a soulevé ce point dans ses briefings sur le hantavirus. La coopération multilatérale en santé mondiale a manifestement aidé à lutter contre le paludisme et la tuberculose par le passé, mais la dépendance à des recommandations détachées et homogènes de l’OMS concernant le Covid a très mal fonctionné. L’OMS affirme à juste titre que le MV Hondius n’annonce pas une pandémie, mais tire néanmoins tout le possible de la peur créée autour de cet événement épidémiologiquement sans importance.

Il y a seulement deux semaines, les nations africaines ont également rejeté (à nouveau) une exigence de partage des agents pathogènes pour le nouvel Accord pandémique (traité) de l’OMS. Cela les obligerait à mettre en place une surveillance à leurs propres frais et à fournir des données sur les agents pathogènes à l’OMS, qui les fournira ensuite aux grandes entreprises pharmaceutiques pour produire des vaccins que l’OMS recommandera et commercialisera. Les décès liés au paludisme et à la tuberculose devraient encore augmenter dans ce processus car l’OMS souhaite détourner plus de 10 milliards de dollars des pays donateurs vers son programme pandémique, et 20 milliards de dollars dépensés par les pays à revenu faible et intermédiaire pour le soutenir (le monde dépense environ 3,5 milliards de dollars chaque année en paludisme). Bien que le paludisme, la tuberculose, le VIH, la nutrition et l’amélioration de l’accès aux cliniques de soins primaires puissent être une priorité plus grande pour ces pays, de fausses accusations de mise en danger du monde en ne signant pas l’Accord pandémique de l’OMS pourraient finalement s’avérer trop difficiles à supporter et qu’ils pourraient céder et signer.

Une autre influence potentielle est le conflit d’intérêts, bien que son impact sur la situation actuelle reste incertain. Le plus grand donateur de l’OMS est désormais la Fondation Gates, une entreprise privée dirigée par Bill Gates avec une forte histoire d’investissements dans la société de vaccins à ARNm Moderna. Moderna travaille sur un vaccin contre l’ARNm contre le hantavirus, ce qui est surprenant d’un point de vue investissement car le marché semble réduit. Comment garantirait-on un marché commercial viable pour un vaccin contre une maladie aussi obscure ? Ce marché viable exige qu’une grande partie de la population soit convaincue qu’elle est à bien plus de risques qu’elle ne l’est réellement, ou contrainte de l’adopter. Aux États-Unis, le risque est d’environ un cas pour 10 millions d’habitants par an, avec peut-être un cas pour million à un pour 100 000 dans le monde.

Il n’est pas nécessaire de faire un lien direct entre le problème de marché de Moderna et l’hystérie actuelle. L’essentiel est que l’OMS est désormais une organisation dans laquelle son plus grand financeur a également de grands intérêts dans la vente de produits de santé spécifiques. Grâce à des financements spécifiés, le financeur détermine également quelles activités l’OMS entreprendra. Le deuxième plus grand financeur de l’OMS pour 2024-2025 était Gavi, une société publique-privée pour les vaccins, impliquant à nouveau Gates et des entreprises pharmaceutiques. Les partenariats public-privé, que l’OMS est elle-même devenue essentiellement, sont intrinsèquement conçus autour d’intérêts acquis ou conflictuels, car la justification pour que les entreprises privées dépensent des ressources est toujours un gain pour leurs investisseurs.

Aucune approche sensée ne permettrait à des intérêts commerciaux privés de déterminer la politique de santé mondiale. Le rôle de la pharma est de maximiser le profit, tandis que celui de l’OMS est de maximiser la santé et l’équité en santé. L’un de ces cas doit être en train de tomber en panne.

Une vaste industrie mondiale de la santé s’est construite dans laquelle les investisseurs privés déterminent les priorités, les contribuables paient la majeure partie de la facture et les populations sont devenues des marchés. Au fil de cette période, le message de santé publique devient de plus en plus incohérent et détaché de la réalité jusqu’à ce que plusieurs cas d’hantavirus parmi des touristes sur un bateau de croisière, sur jusqu’à 100 000 attendus cette année, apparaissent comme une crise internationale. Le résultat n’est pas seulement la peur et la confusion, mais aussi une énorme défaillance institutionnelle qui permet à un grand nombre d’enfants de mourir, ignorés alors que les agents de santé publique portent des costumes hazmat en célébrités médiatiques. Il faut se demander pourquoi.

Il existe une voie pour une organisation comme l’OMS d’agir de manière éthique et proportionnée, au service de l’humanité plutôt que de la parasiter. Le roadshow des hantavirus peut être un moteur de changement, mais pas pour enrichir et renforcer davantage ceux qui le promeuvent. Nous devons, en tant que citoyens et communauté de santé publique, insister pour que des institutions comme l’OMS fassent mieux, ou insister pour les remplacer par quelque chose de meilleur.


Le Dr David Bell est médecin clinicien et de santé publique, titulaire d’un doctorat en santé des populations et d’une formation en médecine interne, modélisation et épidémiologie des maladies infectieuses. Auparavant, il a été responsable du programme paludisme et des maladies fébriles aiguës au FIND à Genève et a coordonné la stratégie diagnostique du paludisme avec l’Organisation mondiale de la santé. Il est chercheur principal à l’Institut Brownstone.



childrenshealthdefense.org/defender/former-cdc-autism-scientist-extradited-us-fraud-money-laundering-charges-poul-thorsen/
11/05/2026

Ancien scientifique de l’autisme du CDC extradé vers les États-Unis pour fraude et blanchiment d’argent

Poul Thorsen, un natif danois qui a travaillé pour le CDC à partir de la fin des années 1990, a été inculpé en 2011 pour l’utilisation présumée abusive de plus d’un million de dollars de subventions du CDC destinés à la recherche sur l’autisme et la santé publique. Thorsen est accusé d’avoir détourné les fonds à son usage personnel. Il est également connu pour son rôle dans la rédaction d’études n’ayant trouvé aucun lien entre vaccins et autisme. Les critiques affirment que ces études, encore largement citées aujourd’hui, étaient défectueuses.



youtu.be/eTTOVgxIBYY?si=lVyNlD0Yr4hQ6dFi
12/05/2026 43 min.

Décors rituels et iniatiques : découvrez la maison de Jeffrey Epstein - M-G Draghi


📧 « Dans des mails, Jeffrey Epstein explique qu’il faut financer à la fois des organisations de charité, des fondations pour bénéficier d’un régime fiscal favorable et de détourner l’argent public au profit de structures privées et d’organiser un mouvement qui permettrait de mettre sous pression les gouvernants par l’intermédiaire de l’OMS, mais aussi du comité international de la Croix-Rouge. »

🗣️
Marc Gabriel Draghi , juriste spécialisé dans l’histoire du Droit, analyse les correspondances dévoilées dans le cadre de l’affaire Epstein. Il évoque l’existence, dans les mails de Jeffrey Epstein, d’une stratégie financière visant à tirer profit des pandémies mondiales.

"Un virus ou un autre agent pathogène apparaît quelque part dans le monde.
Les médias basculent dans un mode apocalyptique.
Les « experts » semblent prédire une catastrophe.
Les modèles informatiques projettent des millions de morts, si les bonnes circonstances se conjuguent.
Les politiciens déclarent les urgences.
Les entreprises pharmaceutiques annoncent de nouveaux produits.
Les réseaux sociaux se transforment en une crise de panique numérique.
Et les gens ordinaires, qui voulaient juste acheter des œufs et promener le chien, ont soudain l’impression que la civilisation est à un toux de l’effondrement.
Laver. Rincer la bouche. Répétez.
C’est ainsi que fonctionne le bioterrorisme psychologique.
Le pathogène lui-même compte moins que la charge émotionnelle qui lui est attachée."

Docteur Robert W Malone, X, le 11/05/2026



youtu.be/e-Z8iCcSLHY?si=4U6baTKlpqFtbS6E
13/05/2026

Un des meilleurs spécialistes de l’hantavirus démonte la nouvelle hystérie sanitaire - Martin Zizi

Hystérie autour de l’Hantavirus : le Professeur Zizi rétablit les faits

🔷Professeur Martin Zizi
Biophysicien, Professeur de Physiologie (KULeuven et VUB), ancien Directeur épidémiologique du Département de la Défense belge, ancien Directeur Scientifique et Président de Comité d’Éthique, ancien Conseiller ONU pour le désarmement biologique etc, a travaillé sur le Hantavirus, en tant que chercheur.


😷 « Mention spéciale pour madame Buzyn : après avoir tout raté avec le Covid, après avoir interdit l’hydroxychloroquine, elle vient la ramener, et je n’ai pas de mots assez vulgaires : elle vient la ramener comme une vieille p... pour raconter n’importe quoi. »


🗣️Martin Zizi, biophysicien et ancien directeur épidémiologique de la Défense belge, critique la légitimité de l’ancienne ministre de la Santé, Agnès Buzyn, à prendre la parole au regard de sa gestion de la précédente pandémie

Lu sur internet :


"Le covid est arrivé par avion.
Le hantavirus est arrivé par bateau.
Le prochain virus arrivera en train."


"Si votre peau vire au orange et que vous émettez plus de gaz et de flatulences que d'habitude, vous pouvez être certain que vous êtes contaminé par le Fantavirus !"

Le RN s'est opposé à soutenir la recherche sur les cancers et les maladies dont sont victimes les enfants | C'est un vote d'une violence inouïe et qui en dit long sur la drague faite au patronat. Marine Le Pen et son groupe à l'Assemblée Nationale se sont opposés à la création d’une taxe de 0,1 % sur une industrie qui a fait 215 milliards d'€ de bénéfices. Cet argent devait être orienté dans la recherche des maladies dont sont victimes les enfants malades.

www.laprovence.com/article/region/3066168988255614/vote-rn-contre-le-soutien-a-l-innovation-therapeutique-contre-les-cancers-pediatriques-le-depute-emmanuel-fouquart-s-explique