@Elfearcher

Tu ne pourrais pas t'arrêter de relancer le Bruno !
Vous jouez à quoi, tous les deux ?
C'est à se le demander, quand l'un poste, l'autre surenchérit...

Ce post, le Bruno, tu nous l'as pas déjà passer, si ma mémoire est bonne !
Tu comptes t'arrêter quand ?

Post 263.

"Has been. A été."

Je n'ai jamais compris le sens péjoratif de cet anglicisme.
Justement parce qu' (il, elle)"a été", alors que tant d'autres ne le seront jamais.
De là, à penser que cette expression est utilisée par des ratés, les minables, les envieux ou les jaloux....
Je suis un "a été" et je ne pourrai jamais retrouver le niveau de quand "j'étais", because avec le temps la machine s'est bien déglinguée, cependant on ne pourra jamais m'enlever les titres gagnés de quand "j'étais", dans les disciplines pratiquées mon nom restera sur les tablettes.

Auteur : Bigben  

@posts 264 & 266 : Franck,
--> mais je crains que tu ne "voles trop haut" pour ce vulgum pecus, dont les certitudes arrogantes sur tout n'ont d'égales que leurs perpétuelles approximations ! ...
/

@Elfearcher

Pour le "as été", plus on vieillit plus on est le "as été" !

On appelle ça aussi, la nostalgie...

En ce qui me concerne je dirais, je Fus... et suis encore...

Post 263 : suite
(ou Addendum mais faisant partie du Vulgum pecus*, ça restera "suite"

Has been : ( je cite)

1.
nom invariable
Personne qui a eu du succès, de la notoriété et ne l'a plus (ou en a moins).
2.
adjectif invariable
Démodé ; ringard.

Tellement ringard qu'il n'a même pas été invité au couronnement le 20 janvier, au Capitole. Il aurait bien voulu pourtant ...

Mais il ne se décourage pas. Depuis, il lui cire les pompes à tout va dans l'espoir, sans doute, d'être invité un jour aux autres cérémonies grotesques qui ne manqueront pas d'émailler ce mandat de quatre ans.

Aaah ! Côtoyer tous ces milliardaires !
( Sauf Bill Gates, of course ).
Quel bonheur !
De quoi revenir à la notoriété, en fanfare. (Ou en fanfaron ? )

* Vulgum Pecus = commun des mortels.
Ce qui sous-entend que "certains" ici, "volent trop haut" pour les autres.

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : je dois dire que l'exemple choisi pour "has been" n'est pas du tout efficient (à mes yeux) ,
--> car je considère que "notre" freluquet n'A JAMAIS ETE grand-chose ! ...

P.-S. : et puisque cette dame se plaît à expliciter certaines de mes expressions,
--> je m'étonne qu'elle ne se soit pas empressée de le faire pour les "mamas Benz" (que j'ai évoquées dernièrement sur un autre topic) :
--> = femmes africaines (en particulier au Togo) dont le commerce de pagnes en wax leur a permis de devenir de prospères... et puissantes femmes d'affaires.

PATRICKBIGBENELFEARCHER, DONT LA CALCULETTE ERRATIQUE VOUDRAIT FAIRE STUPIDEMENT ET INSOLEMMENT LA NIQUE AU SUPERCALCULATEUR CHINOIS EVOQUE PAR ROSALIE! 264

FRANCKPATRICK, rajeunis-toi d'une soixantaine d'années pour un retour studieux et talentueux en culottes courtes (ou avec le premier pantalon) en début de collège.
Un temps ou tu n'étais encore ni le céleste et méprisant (voire solipsiste!) BIGBEN, ni le terrestre et virulent ELFEARCHER!

Te rendant ta copie dont tu aurais déjà eu le résultat quelques jours auparavant, ce professeur te dirait:

"Elève FRANCKPATRICK, je vous félicite pour votre maîtrise d'un calcul de proportionnalité. Vous avez correctement divisé le nombre de décès par le nombre de personnes testées, puis vous avez multiplié le résultat par 1000.
Bravo!
Hélas, honorable FRANCKPATRICK, vous vous êtes trompé d'une virgule en posant votre division!
Dommage car 60 895 : 168 210 000= 0, 0003.
Et non 0, 003 comme vous l'avez soutenu de manière assez insolente! Insolence qui vous vaudra 1 heure de travaux d'intérêt général auprès du proviseur!"

Imaginons maintenant que toi, FRANCKPATRICK, tu sois né 10 ans plus tard, à une époque où la calculette commençait à être tolérée dans les établissements scolaires.

Te rendant ta copie dont tu aurais déjà eu le résultat quelques jours auparavant, ce même professeur un peu plus âgé te dirait:

"Elève FRANCKPATRICK, vous êtes particulièrement brillant en raisonnement de proportionnalité.
Malheureusement vous êtes trop distrait et avez recopié trop hâtivement le résultat affiché sur votre calculette.
Car aujourd'hui, comme demain avec d'éventuels supercalculateurs que peut-être des cerveaux ingénieux mettront à jour,
60 895 : 168 210 000, CA FERA TOUJOURS 0, 0003!!!!
Et non 0, 003 comme vous l'avez soutenu de manière assez saugrenue et peu élégante autour de vous!

Je vous punis en conséquence et vous contrains à effectuer une semaine de travaux d'intérêt général sur un navire de la marine marchande.
Celui-là même sur lequel vous côtoierez un jeune homme du nom de Didier RAOULT.
On le dit forte tête.
N'en profitez pas pour faire les 400 coups!
Et profitez de ce séjour en mer pour consulter la calculette du capitaine du navire.

Vous constaterez que
60 895 : 168 210 000= 0, 0003.....et non 0,003!!!
soit 0,3 pour 1000 et non 3 pour 1000!!!""

Post 270.
Pauvre Rababeoù en pleine gourance.
Petite fatigue en ce moment ? 🤔

C'est de DR dont il s'agit .. il fallait relire le post 263.
Tout le monde n'est pas obsédé par E.M.

Mais visiblement, oui, très fatigué, le bonhomme.