◄ Autres villes

Le site des sorties entre amis et rencontres amicales dans ta ville.
         
Vacances inter OVS ►
Forums > Débats
Autres forums sur des centres d'intérêt précis :
Grâce à ton aide, le site restera sympathique comme tu l'aimes !

Quel problème veux-tu soumettre à la communauté ?






◄◄303132333435     ►►

🍾 À votre santé !
Auteur : Napi 
273/279

Date :    11-01-2025 10:44:21


@Patrick P.281

À propos de café...

www.leparisien.fr/societe/sante/boire-du-cafe-diminue-les-risques-de-maladies-cardiaques-sil-est-consomme-au-bon-moment-de-la-journee-09-01-2025-G5PTLOFDZFGIPHDNQNUVHK3HFQ.php?at_creation=Le%20Parisien&at_campaign=Partage%20Twitter%20CM&at_medium=Social%20media
09/01/2025

Boire du café diminue les risques de maladies cardiaques… s’il est consommé au bon moment de la journée

Les personnes qui boivent du café uniquement le matin présentent un risque de décès prématuré inférieur à ceux qui n’en boivent pas, ou en boivent toute la journée.



->
Boire du café diminue les risques de maladies virales... S'il est consommé assis au bar...

www.bfmtv.com/sante/jean-castex-pour-freiner-omicron-les-grands-rassemblements-seront-limites-a-une-jauge-de-2-000-personnes-maximum-a-l-interieur-et-5-000-personnes-en-exterieur_VN-202112270316.html
27/12/2021

Jean Castex annonce que la consommation debout dans les bars et cafés sera interdite dès le 3 janvier 2022


->
À la Plage : ATTENTION !!!...

Être debout à la plage diminue les risques de maladies virales !!!...
MAIS boire du café assis à la plage augmente les risques de maladies virales !!!...

www.marieclaire.fr/plages-dynamiques-ce-qui-est-autorise-et-ce-qui-est-interdit,1349067.asp
18/05/2020

Plages "dynamiques" : ce qui est autorisé et ce qui est interdit

"Du Nord à la Méditerranée, les plages rouvrent depuis ce samedi 16 mai aux habitants des littoraux qui peuvent s'y baigner, s'y promener, ou y faire du sport. Pourvu qu'ils soient en mouvement. Rester statique, posé.e sur une serviette, est en revanche interdit."


->
Pour avoir un "susucre"(avec modération), il suffit de s'asseoir, de se coucher, et de "faire le beau" !!!
Auteur : Soaltruiste  
274/279

Date :    11-01-2025 14:48:11


@post 281
Vue les photos que l'on peut y voir !
Elles sont plus que douteuses, des comptes avec les mêmes photos identiques, c'est plutôt suspect ! Qui semblent être très jeunes !
Et il y en a beaucoup !

Si je parle de certaines situations, c'est que justement, il y a de quoi en parler, au tant que des ovésiens aient conscience de ce qui se passe sur le terrain, puisque la réalité, c'est qu'ils jouent à çà !

Me plaindre ?! je ne fais partie de ces gens qui passent leurs temps, à se plaindre !

Quel culot ?!! Il a celui là !
Pour beaucoup, vous voulez la paix, la tranquillité et pourtant à vous lire, ce n'est pas ce que vous cherchez !
Je ne vois pas pour quelles raisons, on devrait passer notre temps à subir et à se taire, face à au tant d'injustices !!!
Auteur : Soaltruiste  
275/279

Date :    11-01-2025 15:26:28


Des élu(e)s, des professions libérales, chefs d'entreprises, artisans qui jouent etc
Tu appelles ça des problèmes de voisinages ?!
Soutenu(e)s par des élu(e)s ! Moi pas ?!

C'est le monde à l'envers ?!
Ils ne s'étouffent pas avec leurs impartialités et leurs degrés de probités...
Auteur : Napi 
276/279

Date :    24-01-2025 16:50:05


youtu.be/WegWRGQUJQQ?si=htDG_nRPG9HZxTrF
24/01/2025 24 min.

Les coulisses de la rencontre entre Christian Perronne et Robert Kennedy Jr !
Auteur : Soaltruiste  
277/279

Date :    26-01-2025 01:26:17


Paris : un grand hôpital privé en redressement judiciaire, 485 lits et 1470 emplois menacés
Article de Arnaud Swiac
24/01/2025

https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/shopping/paris-un-grand-h%C3%B4pital-priv%C3%A9-en-redressement-judiciaire-485-lits-et-1470-emplois-menac%C3%A9s/ar-AA1xObJP?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=6da75fff8d7c43a0bd68bd8354de5b1d&ei=41
Auteur : Napi 
278/279

Date :    26-01-2025 19:20:39


raisonsensible.substack.com/p/on-invite-seulement-a-retrouver-une
22/01/2025

« On invite seulement à retrouver une consommation juste des médicaments »

Avec Overdose, Ariane Denoyel et Peter Selley alertent face à une surmédication mortelle pour la santé et les comptes publics. Au seul profit de l’industrie pharmaceutique.
Brice Perrier


L’une est journaliste indépendante française, l’autre un médecin anglais. Ensemble, Ariane Denoyel et Peter Selley viennent de co-signer Overdose, un livre alertant sur une surconsommation de médicaments qui tue. Une surdose plus qu’inquiétante, et abondamment documentée dans cet ouvrage que préface le professeur Eric Caumes. L’infectiologue y expose ainsi d’emblée l’ampleur d’un problème où se mêlent « le dévoiement de la recherche clinique (devenue trop inféodée aux laboratoires pharmaceutiques), la complaisance des autorités de santé, l’aveuglement croissant des organismes de surveillance, la duplicité des politiques, le manque d’esprit critique des sachants, l’obscurantisme des médias et l’oubli des objectifs de santé publique. » Un sombre tableau que les deux auteurs s’attachent à dresser dans le détail.

[...]

Un risque qui nous concerne tous
Généraliste revendiquant avoir toujours prescrit avec mesure, Peter Selley a constaté une évolution de la pratique de la médecine, que l’industrie pharmaceutique incite de plus en plus à la consommation. Il en donne, dans le livre, un exemple révélateur, avec l’arrivée des vaccins contre le virus VRS. Il décrypte plus particulièrement la mise sur le marché du produit Pfizer destiné aux femmes enceintes, en vue de protéger leurs futur bébé des bronchiolites. Entre campagnes de communication visant à créer une pseudo-urgence et homologation à la hâte après des essais cliniques où les effets indésirables n’ont pas été suffisamment considérés, le docteur anglais discerne un « concentré des méthodes actuelles de l’industrie pour lancer un nouveau produit ». Un concentré dont Overdose livre les ingrédients.

Déjà auteur de Génération zombie, une enquête sur les antidépresseurs, Ariane Denoyel en remet pour sa part une dose en pointant particulièrement le danger mortel que constituent les cocktails de psychotropes. Elle soulève aussi le problème de la dissimulation des données brutes d’essais cliniques qui témoignent, quand elles sont mises au jour, d’un risque suicidaire accru par la prise d’antidépresseurs, comme dans la fameuse étude 329 à l’origine du scandale de la paroxétine. Le lien entre ces traitements et le risque de passage à l’acte vient d’ailleurs d’être officiellement soulevé par un coroner britannique chargé d’enquêter sur le suicide d’un membre de la famille royale. Une première dans le pays. Il faut noter que la suicidalité a plutôt tendance à ne pas apparaître dans les résultats d’essais cliniques, perdue dans le brouillard du statistiquement significatif. Comme bien d’autres effets indésirables médicamenteux, cela peut aussi passer à travers les « failles béantes de la pharmacovigilance », montrent Ariane Denoyel et Peter Selley dans leur livre que l’on ne recommande pas uniquement aux futurs médecins, mais à tout un chacun. De même que cet entretien invitant les patients à se responsabiliser face à ce risque d’overdose qui nous concerne tous, et devrait au moins faire l’objet d’un débat public.


Ariane Denoyel, docteur Selley, des livres comme ceux de Peter Gøtzsche et de Bernard Bégaud ont déjà posé ce grave problème d’un mauvais usage du médicament sous l’influence de l’industrie pharmaceutique. Pourquoi publier le vôtre aujourd’hui ?

Ariane Denoyel : Car la situation a empiré depuis le covid, avec une industrie dont le but n’est pas d’améliorer la santé de la population mais d’enrichir ses actionnaires. Et des régulateurs devenus des “facilitateurs” pour la mise sur le marché des produits pharmaceutiques.

Peter Selley : L’industrie contrôle désormais largement la formation des médecins et leurs prescriptions. Ils opèrent en suivant des recommandations élaborées sous son influence, mais l’espérance de vie n’augmente plus dans nos pays. Pourtant, de moins en moins de gens fument et les voitures sont nettement plus sûres. Si la santé était fonction de la quantité de médicaments pris, nous vivrions 150 ans !

Vous écrivez au contraire que l’excès de médicaments constitue l’une des principales menaces pour la vie et la santé humaines, à l’origine d’une véritable hécatombe…

AD : A partir des chiffres des décès et des hospitalisations liés aux médicaments, Peter Gøtzsche a estimé en 2014 que cela représenterait la troisième cause de mortalité aux Etats-Unis derrière les maladies cardio-vasculaires et les cancers, avant de revoir sa position en 2024 en la considérant comme la première. En France, Bernard Bégaud avait évalué en 2013 à au moins 18 000 le nombre de décès annuel dus aux effets indésirables des médicaments, tandis qu’à l’échelle de l’Union européenne, la Commission les estimait en 2008 à près de 200 000.

[...]


Beaucoup sont tout de même très utiles pour soigner beaucoup de choses. D’ailleurs, vous montrez aussi le problème posé par des pénuries de médicaments. Quels sont ceux qui peuvent manquer aujourd’hui ?

AD : Des molécules plutôt anciennes, qui peuvent être essentielles mais ne rapportent pas beaucoup à l’industrie. Cela concerne notamment des corticoïdes, certains anticancéreux, des antibiotiques, des anti-inflammatoires, des médicaments contre le diabète ou des traitements cardiovasculaires. Limitées à quelques molécules ponctuellement indisponibles voici une dizaine d’années, ces pénuries n’ont cessé de prendre de l’ampleur. En 2018, l’Assurance maladie a comptabilisé 868 signalements de ruptures, et elle en dénombrait 4 900 en 2023. L’Ordre national des pharmaciens a estimé dans un communiqué de novembre 2023 que ces ruptures avaient été multipliées par 30 en une décennie.

PS : Chaque semaine, je consulte le tableau de bord des pénuries sur un site dédié. Des gens vont faire des kilomètres pour trouver leur médicament, ou en désespoir de cause se rendre à l’hôpital. Mais ces pénuries font les affaires de l’industrie, qui pourrait les éviter si elle le voulait. N’a-t-elle pas réussi à fabriquer 5 milliards de vaccins en trois mois ? C’est une façon de montrer aux gouvernements qu’elle a la haute main sur des produits dont l’absence peut coûter la vie à des gens.

Un rapport sénatorial a constaté un abandon des pouvoirs publics de toute volonté de réguler le secteur de la santé

[...]
Auteur : Napi 
279/279

Date :    28-01-2025 18:25:55


bam.news/science/sante/le-monde-d-agnes-buzyn
28/01/2025

Le Monde d’Agnès Buzyn


Dans une tribune au journal Le Monde[1], l’ancienne ministre française de la santé, Agnès Buzyn, s’inquiète du retour de Trump aux affaires. Au nom de la Science et pour la démocratie. Ses motifs de craindre le casting de Trump sont‑ils aussi nobles qu’elle le proclame ?

Agnès Buzyn, ça ne vous dit rien ? La page Wikipedia qui lui est consacrée est déjà riche en enseignements. Mais tout n’y est pas. Petit rappel chronologique de sa fin de parcours.

2017. Pour sa tonitruante campagne électorale, Emmanuel Macron bénéficie de dons privés de personnalités qui ont fait fortune dans l’industrie, la finance, ou les labos pharmaceutiques. Un des plus gros soutiens du candidat se nomme Serge Weinberg[2], PDG de SANOFI Pasteur à l’époque. Ils sont amis depuis qu’ils se sont rencontrés à la Commission Attali[3] où Macron officiait comme rapporteur adjoint.

10 mai 2017. Une fois élu, Emmanuel Macron désigne Agnès Buzyn[4] ministre de la santé. Un des premières mesures de Mme Buzyn sera de rendre onze vaccins obligatoires[5] pour les enfants, contre trois jusqu’alors. Qui va profiter de cette décision ? SANOFI Pasteur, principal producteur français de vaccins infantiles. Et donc Serge Weinberg, l’ami du nouveau président. Où est la Science dans ce retour d’ascenseur ?

Très vite, Agnès Buzyn se trouvera confrontée à un problème de conflit d’intérêt liée à sa fonction puisque son mari, Yves Levy, est directeur‑général de l’INSERM[6] et candidat à sa propre succession, qu’elle doit approuver.

Le 23 février 2017, Yves Levy accompagne le premier ministre Cazeneuve à l’inauguration du laboratoire P4 de Wuhan, en Chine. Le laboratoire a été cofinancé par la France, avec notamment la participation du laboratoire et de la fondation Mérieux. Des expériences y seront menées notamment sur le gain de fonction, qui permettrait qu’un virus animal puisse être transmis à l’homme. Pour la Science ? Ces expériences, interdites sur le sol américain, ont notamment été financées à l’insu du Congrès américain par le NIAID, dirigé par Anthony Fauci[7]. La version officielle étant que les coronavirus ne sont pas étudiés à Wuhan, comme nous le répétaient les Décodeurs (la cellule fact‑checking) du Monde[8].

Décembre 2019 : Agnès Buzyn signe un décret interdisant l’utilisation sans ordonnance de l'hydrochloroquine, deux mois avant le début officiel de la pandémie. Dans ce même article, Le Monde nous précise que cette décision n’a rien à voir avec l’utilisation que font les médecins chinois de l’hydrochloroquine face au Sars‑Cov‑2, et donc rien à voir avec le protocole prôné par le professeur Raoult, aujourd’hui abandonné.

Mars 2020. Alors que la pandémie frappe l’Europe, Agnès Buzyn démissionne de son poste de ministre de la santé, officiellement pour être candidate LREM à la mairie de Paris, alors qu’elle savait ses chances infimes. Elle obtient 14% des voix au second tour des municipales.

Le 1er janvier 2022, Mme Buzyn reçoit la Légion d’honneur des mains d’Emmanuel Macron[9].

Pourquoi Buzyn craint‑elle Trump?
Revenons à la tribune de Mme Buzyn dans Le Monde. Elle écrit :

« Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche suscite une profonde inquiétude de la communauté scientifique en raison de ses positions sceptiques vis-à-vis du consensus scientifique et de ses choix de nomination qui témoignent d’une claire hostilité aux faits établis. »

Analysons le vocabulaire utilisé par Mme Buzyn :

Communauté scientifique : Peut‑on vraiment parler d’une communauté quand celle‑ci exclut tous les scientifiques (dont des Prix Nobel) qui contestent le discours officiel ?
Faits établis : Dans l'article du Monde qui prenait la défense de Mme Buzyn contre les « complotistes », il était établi que le virus était d’origine naturelle[10]. C’est aujourd’hui largement mis en doute.
Ce qui inquiète Mme Buzyn, c’est probablement la présence dans l’équipe Trump du Dr. Jay Bhattacharya, professeur à la Stanford University Medical School. Cet homme discret, épidémiologiste de renom, avait mis sur pied la Great Barrington Declaration, qui a réuni 940 000 signatures, dont quelques prestigieuses. La déclaration débutait en ces termes : « En tant qu’épidémiologistes des maladies infectieuses et scientifiques spécialisés en santé publique, nous sommes inquiets des impacts physiques et mentaux causés par les politiques actuelles contre le COVID‑19 et nous recommandons une approche alternative que nous appelons Protection focalisée (Focused Protection) »[11]. À contrario de cette position scientifique modérée, Le Monde défend la thèse selon laquelle plus les confinements ont été stricts, meilleurs ont été les résultats. Le quotidien s’appuie sur une étude de l’institut Pasteur totalement biaisée à la source, comme l’ont montré plusieurs spécialistes[12].

On peut supposer aussi que Mme Buzyn redoute la présence de l’avocat Robert Kennedy Junior dans l’équipe Trump. Une personnalité que Le Monde lynche sans aucune nuance[13]. Dans un livre sorti en 2021[14], Kennedy a documenté les manœuvres du Dr Fauci autour du labo P4 de Wuhan, et l’utilisation des fonds publics américains en toute opacité. Pour rappel, Anthony Fauci était le principal conseiller à la Maison Blanche pour la gestion de la crise sanitaire sous Trump 1 et sous Biden. Fauci a notamment imposé la distanciation sociale, sans aucun élément scientifique pour appuyer la distance recommandée de 6 pouces (1,5 m).

Le Président sortant Joe Biden a gracié préventivement et rétroactivement le Dr Fauci. Officiellement pour empêcher que Trump s’acharne sur ses opposants, ce qui n’a pas beaucoup de sens puisque le Trump avait adoubé Fauci. Cette grâce confirmerait plutôt que Fauci a menti et risquait des ennuis judiciaires.

En guise de conclusion… Si, pour Mme Buzyn, le rôle de la science dans une démocratie est de valider les décisions politiques plutôt que de reposer sur une démarche indépendante et rationnelle, on peut comprendre son inquiétude. On peut également se demander si elle ne cherche pas à discréditer ceux qui, tôt ou tard, s’interrogeront sur les responsabilités de l’ex‑ministre de la santé au début de la pandémie. 

Bernard Crutzen

Réalisateur documentaire

◄◄303132333435     ►►



Retour à l'index du Forum

« Voir les autres
Viens discuter sur le forum
Pros : créez & placez votre annonce ici »