@ Soaltruiste.

Décidément ni les hommes politiques ni les journalistes ne savent compter, pas étonnant qu'ils n'arrivent pas à établir un budget cohérent et que la France soit dans la mouise.
Ce n'est pas à 18 voix près mais à 9 voix

Claire dit "propagande " , ĵe dirai diversion.

Traitement des déchets : trois questions sur la hausse de la taxe imaginée par le gouvernement

L'augmentation de la taxe d'enfouissement des déchets représente, notamment, un coût supplémentaire pour des collectivités à qui 4,7 milliards d'euros d'efforts sont déjà demandés dans le projet de budget pour 2026.

Publié le 16/10/2025

Nos ordures vont-elles coûter plus cher ? Le gouvernement prévoit de taxer davantage le traitement des déchets. La hausse de la taxe d'enfouissement des déchets, liée à celle de la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP), s'inscrit dans le projet de budget 2026, présenté par le gouvernement mardi 14 octobre. La mesure est imaginée pour inciter à recycler davantage, officiellement, mais elle touche au portefeuille des contribuables et n'emporte pas l'adhésion des collectivités.

1 Qui est concerné ?

La TGAP, technique la moins écologique de traitement des déchets s'élève actuellement à 65 euros la tonne et pourrait passer à 105 euros la tonne en 2030. Cette taxe est, à la base, acquittée par les entreprises de traitement des déchets, puis répercutée sur les collectivités qui gèrent la collecte, répercutée ensuite sur les propriétaires qui payent la taxe d'enlèvement des ordures, qui eux la répercutent sur les locataires. Dans ce jeu de domino, tout le monde y perd, dont le contribuable à l'arrivée.

2 À combien s'élève le surcoût ?

Pour les collectivités, le surcoût est estimé entre 240 et 450 millions d'euros d'ici 2030. Cela dépendra du fait que celles-ci arrivent, ou non, à enfouir moins de déchets.

Pour le contribuable, il est trop tôt pour évaluer le coût supplémentaire. Mais la taxe poubelle représente aujourd'hui 144 euros en moyenne par habitant, elle a déjà augmenté de 20% en 5 ans.

3 Comment la mesure est-elle accueillie ?

Cette hausse d'impôt suscite la colère des collectivités, qui dénoncent une taxe "injuste et inefficace". Elles demandent à faire payer les pollueurs, c’est-à-dire les industriels, dans la mesure où la moitié des déchets ne sont pas recyclables. Et c'est aussi ce que prévoit le gouvernement, avec la création d'une taxe sur les emballages plastiques non recyclés.

Mais cet argent ne sera pas redistribué aux collectivités, il doit servir à payer une part des indemnités que la France doit à l'UE, parce que le pays ne remplit pas ses objectifs de recyclage.

https://www.franceinfo.fr/economie/budget/traitement-des-dechets-trois-questions-sur-la-hausse-de-la-taxe-imaginee-par-le-gouvernement_7556161.html

Budget 2026: ces mesures explosives qui pourraient déclencher des mouvements de colère

Emmanuel Lechypre
Le 15/10/2025

Extraits :
La plus grosse bombe concerne les prix des carburants. Le budget prévoit en l’état actuel de réduire la défiscalisation des biocarburants, B100 et E85. Le prix à la pompe de l’E85 pourrait bondir de 40 à 50 centimes d’euros le litre jusqu’à atteindre 1,20 euro. Ça concerne plus d’un million d’automobilistes. Le B100, c’est du biodiesel utilisé par les professionnels du transport routier. Deux populations chatouilleuses.

Auto-entrepreneurs et étudiants aussi visés

Autre sujet sensible, les aides au logement. Les crédits alloués à l’aide à l’accès au logement, qui comprend les APL, vont baisser de 600 millions. Les APL, les aides personnalisées au logement pourraient être gelées en 2026, et supprimées pour les étudiants étrangers hors Union européenne non-boursiers.

Attention aussi à la TVA sur les auto-entrepreneurs. Il est prévu que le seuil jusqu’auquel les autoentrepreneurs ne sont pas assujettis à la TVA soit abaissé à 37.500 euros et même à 25.000 euros dans le bâtiment.

Actuellement le seuil pour les auto-entrepreneurs exerçant une activité commerciale ou d’hébergement s’élève à 85.000 euros. La mesure avait déjà été tentée l’an dernier, dans une version plus dure, il est vrai. Pas sûr que ça suffise à éviter la levée de boucliers.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/travail/budget-2026-ces-mesures-explosives-qui-pourraient-declencher-des-mouvements-de-colere_AV-202510150498.html?fbclid=IwY2xjawNfeh1leHRuA2FlbQIxMABicmlkETBnMFhnM3VtcTJKWmZRRm5uAR5LF9VDezxphbOoyAYnI3Oe6d6d6McQYkcaG3Sg4pZmTrX00yXcrktGgZgElQ_aem_l08EfUMt9J490HRLWAvb7w

Taxer les riches est-il suffisant ?

La taxe Zucman de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros fait pousser des cris d’orfraie au patronat, à la droite et à l’extrême droite. Il faudrait pourtant aller beaucoup plus loin pour faire face aux enjeux économiques et sociaux.

Publié le 13 octobre 2025
Attac

Extraits :

Les défis sociaux, environnementaux et économiques de la période sont immenses. En France, le taux de pauvreté atteint un triste record historique, alors que le nombre de milliardaires s’est notoirement accru. Les inégalités de revenus, de patrimoine, sociales, territoriales ou encore culturelles augmentent.

Pour le pouvoir, la priorité du budget est la diminution de la dette publique par la baisse des dépenses publiques. Or, si la hausse de la dette provient de plusieurs facteurs (dont la crise de 2008 et celle du Covid), elle a également été creusée par les baisses de prélèvements obligatoires : depuis 2018, celles-ci ont creusé la dette de 308 milliards d’euros.

Face à ces enjeux, taxer les riches, même fortement, ne peut suffire en soi. Il faut tout d’abord également faire payer leur juste part d’impôts aux entreprises, et notamment aux multinationales qui délocalisent artificiellement leurs profits dans des paradis fiscaux.

Mais, si « taxer les riches » ne peut suffire, c’est également parfaitement indispensable, pour plusieurs raisons. La première est évidente : le rendement qui en serait dégagé permettrait de mieux financer les services publics, l’un des piliers avec la Sécurité sociale de notre pacte social. La deuxième est tout aussi évidente : cette mesure permettrait de réduire les inégalités.

La troisième est plus diffuse mais cependant très importante : taxer (efficacement, et pas symboliquement) les riches renforcerait le consentement à l’impôt, indispensable à la vie en société dans une démocratie digne de ce nom. Cela enverrait un signal aux autres pays, dont certains se sont déjà déclarés en faveur de la « taxe Zucman ». Une telle mesure prise en France pourrait donc accélérer sa mise en œuvre sur le plan international.

Enfin, taxer les riches est indispensable pour éviter qu’ils contribuent à détruire la planète : alors que les émissions des 0,1 % les plus riches sont supérieures à celles de 38 % de la population mondiale, taxer les riches est indispensable à la lutte contre le changement climatique.

Le rétablissement de l’ISF aurait une portée symbolique. L’impôt doit brider l’inflation financière et la suraccumulation du capital.

Jean-Christophe Le Duigou
Économiste et syndicaliste

La popularité de la proposition d’impôt plancher à 2 % pour les patrimoines de plus de 100 millions d’euros, dite « taxe Zucman », exprime le besoin extraordinaire d’évolution de la fiscalité vers plus de justice. Trois Français sur quatre approuvent cette mesure. On peut rentrer dans son détail, débattre de la notion mal définie de « biens professionnels ».

On peut discuter pour savoir si la taxe relève d’un « prélèvement sur le patrimoine » ou simplement « d’une taxation des revenus évalués par l’importance du patrimoine » sachant que ces fortunes croissent de bien plus de 2 % par an ! Si les modalités de la mise en contribution des fortunes se discutent, tel n’est pas le cas de la justification d’un impôt plancher. Les chiffres parlent d’eux-mêmes.

Les 500 plus grosses fortunes représentaient 6 % du PIB il y a vingt ans. Elles en représentent 42 % aujourd’hui. À cette aune la crispation que suscite dans les milieux d’affaires autour de Bernard Arnault, la seule évocation d’une petite mise à contribution des gros patrimoines est déplacée. Elle est en revanche significative de la dureté de l’affrontement qui attend tout gouvernant progressiste qui voudrait abattre le « nouveau mur de l’argent ».

https://www.humanite.fr/en-debat/fiscalite/taxer-les-riches-est-il-suffisant

Sarkozy en prison, “une forme de justice morale pour de nombreux Africains”

Au jour de l’incarcération de l’ancien président de la République à la prison de la Santé, suite à sa condamnation dans l’affaire libyenne, ce journaliste guinéen souligne le souvenir que Nicolas Sarkozy a laissé sur le continent, et l’impression de nombreux Africains “qu’il paie les péchés accumulés” sur leur dos.

Le Djely
21 octobre 2025
Extraits :

En Afrique notamment, cette chute suscite un intérêt particulier, tant les rapports entre Sarkozy et le continent noir furent faits d’arrogance, de promesses trahies et de blessures encore ouvertes. Lui qui, le premier, promettait de rompre avec la Françafrique, se retrouve pris au piège d’une affaire libyenne qui le fait passer, ironie du sort, pour l’un des plus fidèles héritiers de ce système qu’il jurait de démanteler.

Durant sa présidence, Sarkozy aura multiplié les maladresses et les provocations à l’égard de l’Afrique. Son fameux discours de Dakar en juillet 2007, où il affirmait, péremptoire et un brin provocateur, que “l’homme africain n’[était] pas assez entré dans l’histoire”, reste à ce jour une blessure symbolique, révélatrice de sa méconnaissance des réalités africaines et de son manque d’humilité. Derrière son prétendu franc-parler se cachait un mépris à peine voilé.

Sarkozy, c’est aussi une série de promesses non tenues. Qu’il s’agisse de la réduction de l’empreinte militaire sur le continent ou de ses liens avec certains régimes autoritaires, qu’il aura défendus au détriment des droits humains et de l’idéal démocratique, il aura surtout prolongé les pratiques qu’il prétendait combattre.

Mais le plus lourd de ses héritages reste incontestablement son intervention militaire en Libye et la mort de Mouammar Kadhafi. Cette décision, motivée autant par des calculs géopolitiques que par des ambitions personnelles, incarne à elle seule la persistance du réflexe françafricain. Beaucoup d’Africains ne lui ont jamais pardonné cet épisode tragique, non seulement pour la disparition d’un dirigeant perçu, à tort ou à raison, comme un symbole d’émancipation africaine, mais aussi pour le chaos que cette guerre a engendré. Le démantèlement de l’État libyen ayant favorisé la prolifération des armes et l’essor des groupes terroristes, plongeant le Sahel dans une insécurité chronique dont les peuples paient encore aujourd’hui le prix fort.

https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-guinee-sarkozy-en-prison-une-forme-de-justice-morale-pour-de-nombreux-africains_236529?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1761040580&fbclid=IwY2xjawNkQS1leHRuA2FlbQIxMABicmlkETBwWjd5eGZHZm1yQ0FjUG9iAR5QwdktqZ5vwrhGJlTkGSMlY5KXlMs7ALiNuIPx1vCovslbKNrQ0RxRPZ0iog_aem_oiVto-GNyJfbyp7DjhDu8w

« C’est défendre le "droit" des milliardaires à payer zéro » : la Macronie et le RN rejettent la taxe Zucman en commission des Finances

21 octobre 2025
Tom Demars-Granja

Les représentants du « socle commun » et le Rassemblement national se sont de nouveau alliés pour protéger les milliardaires.

Elle a beau ne pas être révolutionnaire, la taxe Zucman est devenue la cible favorite des milliardaires et de la frange de droite et d’extrême droite du champ politique. Ces derniers chantent de concert pour transformer l’économiste Gabriel Zucman en un « militant d’extrême gauche », comme l’a décrit Bernard Arnault (LVMH).
Les quatre groupes de gauche ont ainsi défendu en commission la fameuse proposition de Gabriel Zucman. « C’est une taxe de justice fiscale pour éviter que nos sociétés deviennent des sociétés totalement inégalitaires », a défendu LFI Mathilde Feld. « On a déjà compris. La taxe Zucman c’est non. L’impôt sur les grandes transmissions, c’est non. Le retour de l’ISF, c’est non », a égrainé François Ruffin, qui siège dans le groupe écologiste, visant le camp présidentiel, ses alliés et l’extrême droite dans leur propension à rejeter la moindre tentative de justice fiscale. Seuls des amendements rétablissant « l’exit tax » – afin de freiner l’évasion fiscale des entrepreneurs – ont pu être votés favorablement.

Le principal concerné, Gabriel Zucman, a condamné cet énième rejet sur son compte X : « Refuser le principe d’un taux minimal d’imposition des ultra-riches, c’est défendre le « droit » des milliardaires à payer zéro. » C’est « un repoussoir pour les nouveaux entrepreneurs » voulant s’installer en France, a tenté de justifier le rapporteur général LR de la commission, Philippe Juvin.

« Vous n’expliquez pas comment vous n’allez pas taxer les biens professionnels », a affirmé, de son côté, le RN Jean-Philippe Tanguy, estimant que la mesure favorise « une vague de désindustrialisation ». Pour Gabriel Zucman, le constat est clair : « Le RN, qui s’était abstenu en février (même s’il s’était déjà allié avec les macronistes pour sortir les « biens professionnels » de l’impôt plancher), fait aujourd’hui le choix clair de protéger les grandes fortunes. » L’imposture sociale que représentent les prises de position du parti d’extrême droite est de nouveau mise en lumière. « La macronie, la droite et le RN main dans la main contre la taxe Zucman. La droite et l’extrême droite toujours au chevet des milliardaires, à leur lécher les pieds », résume le député communiste Nicolas Sansu.

https://www.humanite.fr/politique/assemblee-nationale/cest-defendre-le-droit-des-milliardaires-a-payer-zero-la-macronie-et-le-rn-bloquent-de-nouveau-la-taxe-zucman-en-commission-des-finances

Aujourd’hui, le CAC 40 a battu un « nouveau record ».

Les résultats d’entreprises qui viennent d’être publiés, sont en effet meilleurs que prévus.
Excellentes performances du secteur du luxe, bonne progression de Bouygues et Orange (dans la perspective de la disparition d’un concurrent - SFR - ) notamment.
Les entreprises du CAC, se portent bien, comme l’équipementier électrique Legrand, Airbus ou Carrefour, entre autres.

D’autre part, l’indice a été sensible aussi à la
« relative stabilisation du paysage politique français. La perspective que le gouvernement de Sébastien Lecornu ne sera pas immédiatement censuré a en effet rassuré les marchés, ce qui s’est traduit par la hausse de certaines actions. »

Ce n'est plus le chaos alors ? Merci, les socialistes !


www.ouest-france.fr/economie/bourse/le-cac-40-bat-son-record-historique-et-atteint-8-271-points-2f9ace24-ab64-11f0-b75e-b80ca3a1c619