Cette semaine, [ les amendements adoptés en commission seront soumis à l'ensemble du Sénat, laissant présager des débats intenses avant le vote final en décembre.

L'adoption d'un budget sans 49.3 avant le 31 décembre reste une opération délicate, loin d'être résolue. ]

www.lepoint.fr/politique/budget-2026-le-senat-passe-au-crible-les-mesures-votees-par-l-assemblee-sur-la-securite-sociale-15-11-2025-2603173_20.php

En 20 ans, les revenus des 0,1% des Français les plus riches a augmenté 2,6 fois plus vite que pour les autres

Extraits :

Dans sa dernière livraison, l’Insee nous offre une plongée dans la France des riches, dont elle dresse une sorte de portrait-robot (professions, âges, lieux d’habitation, etc.). Les 40 700 foyers fiscaux les plus fortunés du pays ont profité à plein des quinquennats d'Emmanuel Macron.

Publié le 18 novembre 2025
Cyprien Boganda

En plein débat sur le Budget 2026, l’Insee vient de jeter un sacré pavé dans la mare. Dans son dernier «portrait social» de la France, passionnante étude bardée de chiffres et de tableaux, l’institut montre à quel point les plus fortunés se sont considérablement enrichis depuis 20 ans, et plus encore depuis l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron.

L’Insee s’attache à montrer l’évolution, entre 2003 et 2022, du revenu moyen des 0,1% des foyers fiscaux les plus riches, c’est à dire de personnes déclarant à l’administration fiscale plus de 463 000 euros par an. Cela concerne 40 700 foyers, dont les revenus ont augmenté 2,6 fois plus vite que ceux du reste des Français. En 2022, leur revenu annuel moyen atteignait ainsi un million d’euros, soit plus du double...

https://www.humanite.fr/social-et-economie/riches/linsee-revele-le-profil-des-francais-les-plus-riches-une-elite-protegee-par-ses-privileges-fiscaux

Au fait, où nos fortunes « françaises », ces donneuses de leçons fiscales, payent-elles leurs impôts ? Notre enquête

Chaque été, le Landerneau politico-médiatique se rue sur le classement des grandes fortunes réalisé par le magazine Challenges. L’Humanité le complète, pour les 60 premiers, avec leur situation fiscale. Mais où nos milliardaires pourfendeurs de tout impôt supplémentaire sur leur fortune payent-ils donc leurs impôts ?

Publié le 20 novembre 2025
Arthur Dumas

C’est un marronnier des médias depuis près de trente ans. Chaque été, le magazine Challenges dévoile son tant attendu classement des 500 plus grandes fortunes de France. De Bernard Arnault à Rodolphe Saadé, en passant par Xavier Niel et Gérard Mulliez, les commentateurs de l’actualité économique scrutent avec passion le rang, le secteur d’activité, l’évolution de la fortune et de la place dans le classement des ultra-riches tricolores.

Mais alors qu’en cette année 2025 la question de la fiscalité des hauts patrimoines est plus que jamais d’actualité, une information, pourtant cruciale, manque à l’appel : celle du domicile fiscal de ces grandes fortunes. Car, face au projet de taxe Zucman – soutenu par la gauche mais rejetée du budget 2026 par la droite et l’extrême droite –, les milliardaires nous ont bien fait comprendre qu’ils étaient farouchement opposés à toute imposition, même minime, de leurs juteuses fortunes.

L’Humanité a donc voulu vérifier si les pourfendeurs du meilleur jeune économiste de France étaient bel et bien des résidents fiscaux français. Sur les 60 premières personnalités du classement, toutes milliardaires, 18 ont établi leur résidence fiscale à l’étranger et deux autres ont ou ont eu un litige avec le fisc français à propos de leur domicile fiscal.

Deux pour cent d’imposition annuelle sur les patrimoines à partir de 100 millions d’euros, voici ce qui effraye nos grandes fortunes qui, en plus de vociférer pour affirmer que cela tuerait notre outil de production, font planer la menace d’un exil. Sauf que, dans les faits, une bonne partie du haut du panier de ces ultra-riches a déjà mis à l’abri son patrimoine. Si l’on prend les 25 premières fortunes du classement de Challenges, dix d’entre elles sont établies à l’étranger et deux autres sont en conflit avec Bercy.

Dans le domaine du luxe, les frères Wertheimer – propriétaires de Chanel, et dont la fortune de 95 milliards d’euros les place en troisième position du classement 2025 – ont installé leur résidence fiscale à l’étranger depuis au moins le début des années 2010. Tandis que Gérard Wertheimer s’est contenté de franchir les Alpes pour s’installer à Genève, en Suisse, son frère Alain a, lui, décidé de traverser l’Atlantique pour s’établir aux États-Unis, à New York.

Une pratique qui semble à la mode dans le monde de la haute couture, puisque Nicolas Puech, riche héritier d’Hermès qui détient à lui seul 5,7 % du capital de l’entreprise, est installé dans la petite station de sport d’hiver de La Fouly, en Suisse. L’homme, dont la fortune est estimée à 14 milliards d’euros, y réside depuis 1999.

Autre domaine mais même idée, dans l’agroalimentaire le géant Mulliez a, lui, décidé d’aller beaucoup moins loin. Récemment épinglé par une enquête de « Cash Investigation », Gérard Mulliez – dont la fortune est estimée cette année à 25,9 milliards d’euros – réside dans la petite ville belge de Néchin, située très précisément à 732 mètres de la frontière avec la France. Même si le propriétaire d’Auchan nie tout exil fiscal, une bonne partie de sa famille est elle aussi installée à Néchin, à tel point que la rue de la Reine-Astrid y est communément appelée « boulevard des Mulliez ».

À la tête de Perenco, deuxième plus grand groupe pétrolier français, François Perrodo a installé sa fortune personnelle (9,1 milliards d’euros) au Royaume-Uni, à Londres. Toujours dans la capitale britannique, on retrouve Henri Beaufour, membre du conseil d’administration du laboratoire Ipsen et dont la fortune (partagée avec sa sœur Anne, domiciliée en Suisse à Clarins) est estimée à 4,5 milliards d’euros.

La Suisse : eldorado des riches français ?

Paradis fiscal historique où le secret bancaire est roi, le territoire helvète héberge une bonne partie des grandes fortunes françaises exilées. À ­Genève, par exemple, on peut

https://www.humanite.fr/social-et-economie/fiscalite/apres-challenges-et-son-classement-des-500-plus-grandes-fortunes-de-france-decouvrez-le-classement-des-exiles-fiscaux

« Votes ad hoc » au Parlement, réunions avec les forces politiques et les « partenaires sociaux »… depuis Matignon, Lecornu défend une nouvelle version de sa méthode Coué sur le budget

Lors d’une prise de parole depuis Matignon annoncée à la dernière minute, Sébastien Lecornu a tenté de temporiser, ce lundi 24 novembre, quant à l’avenir très incertain du budget après le rejet de sa première partie en fin de semaine dernière. Rejetant toute responsabilité dans le « blocage », il sort de son chapeau un nouveau tour de passe-passe : le « vote ad hoc » du Parlement sur une série de thèmes. À commencer par le budget des Armées.

Publié le 24 novembre 2025
Julia Hamlaoui

« Au moment où nous en sommes, c’est relativement normal (…) chacun cherche à pousser ses propres convictions, à poser son propre drapeau idéologique », a minimisé le premier ministre, espérant convaincre qu’« il y a toujours une majorité à l’Assemblée nationale pour permettre de voter un budget pour l’année prochaine ».

« Les parlementaires doivent défendre le parlement », a également enjoint le locataire de Matignon qui juge « stupéfiant d’en voir certains parler déjà d’échec, de loi spéciale, d’ordonnances » alors que son propre gouvernement a lui-même évoqué la possibilité d’une loi spéciale pas plus tard que la semaine dernière.

Rendant responsable du « blocage » la France insoumise (LFI) et le Rassemblement national (RN), qu’il renvoie une fois de plus dos à dos, tout en épargnant les Républicains (LR) dont le président, l’ex-ministre Bruno Retailleau, a pourtant dénoncé ce week-end le budget comme « le hold-up du siècle », Sébastien Lecornu fait mine – à nouveau – de faire une « proposition de méthode ».

À cette fin, il a annoncé recevoir à nouveau les représentants des forces politiques du parlement « dans les prochains jours » et réunir les « partenaires sociaux » autour de 5 thèmes : « garder la cible de déficit à moins de 5 % de PIB » (avec, comme toujours, l’accent mis sur la réduction des dépenses plutôt que l’augmentation des recettes) ; la réforme de l’état et la décentralisation (avec la présentation d’un projet loi « dans les temps à venir ») ; l’énergie (afin de « pouvoir prendre des décisions d’ici à Noël »), l’agriculture (en particulier sur l’accord de libre échange avec le Mercosur – objet, encore ce lundi, de mobilisations paysannes – et la future PAC) ; la sécurité et la défense.

Sur ce dernier sujet – alors que le rejet de la partie recettes du PLF implique que celle sur les dépenses n’a pas été abordée en séance à l’Assemblée -, le premier ministre a annoncé un « vote ad hoc » du parlement « dans les tout prochains jours » et qui pourrait en inaugurer une série. Un nouveau tour de passe-passe macroniste pour tenter de camoufler l’impasse sur un premier thème qui ne doit rien au hasard.

Alors que les sorties bellicistes du chef d’état-major des Armées lors du Congrès des maires ont fait polémique la semaine dernière, Sébastien Lecornu enfonce le clou en espérant mettre les forces politiques au pied du mur en les amenant à « dire si oui ou non, elles souhaitent s’engager vers un renforcement de nos armées » via les « 6,7 milliards » de plus que le gouvernement propose.

https://www.humanite.fr/politique/budget/votes-ad-hoc-au-parlement-reunions-avec-les-forces-politiques-et-les-partenaires-sociaux-depuis-matignon-lecornu-defend-une-nouvelle-version

Gouvernement toujours au tant à

Nationalisation d’ArcelorMittal : à l’Assemblée, le RN enlise volontairement le débat

Alors que la nationalisation de l’entreprise sidérurgique doit être débattue le 27 novembre, à l’initiative des députés LFI, les élus du groupe d’extrême droite ont déposé des centaines d’amendements, souvent identiques, de nature à empêcher la discussion d’arriver à son terme.

Publié le 24 novembre 2025
Cyprien Caddeo

La technique est connue, dans l’éventail des outils d’obstructions parlementaires, et tous les groupes y ont un jour recours : déposer des centaines voire des milliers d’amendements pour ralentir les débats.

C’est ce que le Rassemblement national (RN) a fait, ce 24 novembre, en prévision du débat qui doit avoir...

https://www.humanite.fr/politique/arcelormittal/nationalisation-darcelormittal-a-lassemblee-le-rn-enlise-volontairement-le-debat

On n'a très bien compris, que La Marine se fiche des classes ouvrières...

[ On n'a très bien compris, que La Marine se fiche des classes ouvrières... ]

Et depuis très longtemps.
Comme tous les mouvements d'extrême droite.

L'affaire ARCELOR MITTAL évoquée par Sosso, est significative du travail de sape en loucedé du parti de Marine.
C'est la stratégie habituelle (et habile) adoptée depuis plusieurs années.

Un autre lien :

www.sudouest.fr/politique/marine-le-pen/arcelormittal-la-cgt-accuse-le-rn-de-vouloir-torpiller-la-proposition-de-loi-de-nationalisation-26847605.php

« Elle n’a aucune chance d’être conforme » : avec une proposition de loi sur le voile, les Républicains s’attaquent aux musulmans quitte à contredire la Constitution

Laurent Wauquiez, chef de file des députés LR, a déposé, lundi 24 novembre, une proposition de loi pour interdire aux mineures de porter le voile dans l’espace public. 29 sénateurs du même parti ont, de leur côté, publié un rapport où ils demandent l’interdiction du voile aux mères accompagnatrices lors des sorties scolaires et du jeûne du ramadan aux moins de 16 ans.

Publié le 25 novembre 2025
Tom Demars-Granja

Extraits :

Le chef des députés républicains (LR), Laurent Wauquiez, a déposé, lundi 24 novembre, une proposition de loi pour interdire aux mineures de porter le voile dans l’espace public. L’élu, dont les prises de position islamophobes conformes à celles de l’extrême droite ne sont plus à prouver, tente ainsi d’agiter la menace d’une hausse « massive et visible du nombre de petites filles portant le voile », comme affirmé… dans le rapport sur les Frères musulmans commandé par le gouvernement et publié en mai dernier.

Avec pour objectif d’interdire « à tout parent d’imposer à sa fille mineure ou de l’autoriser à porter, dans l’espace public, une tenue destinée à dissimuler sa chevelure », Laurent Wauquiez n’hésite donc pas à s’appuyer sur un rapport démonté tant par une partie du champ politique que du champ universitaire.

« Elle n’a aucune chance d’être conforme »

Guère étonnant, donc, à ce que la constitutionnalité de son texte soit mise en doute par des juristes. Le député de la Haute-Loire espère modifier la loi du 11 octobre 2010, interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public. Porter le voile heurterait, selon le candidat perdant à la présidence des LR, les principes républicains « les plus fondamentaux », comme la « protection de l’enfant », « la liberté de conscience » et « l’égalité entre les hommes et les femmes ».

Des arguments qui ne tiennent pas la route pour des professeurs de droit public interrogés par l’Agence France-Presse (AFP). « Elle n’a aucune chance d’être conforme », estime la constitutionnaliste Anne-Charlène Bezzina. Cette dernière rappelle ainsi que la loi sur la dissimulation du visage que son texte vient modifier a un motif de « sécurité à l’ordre public » et ne « vise aucune religion en particulier ». Laurent Wauquiez cible explicitement le voile dans l’espace public, contrevenant « au principe de liberté de religion », ajoute l’enseignante.

Jean-Philippe Derosier, professeur de droit public à l’université de Lille, se dit également « très réservé ». Bien que le texte se heurte au principe de liberté religieuse, l’élu de droite justifie sa démarche par la « préservation des droits de l’enfant », ce qui est « assez habile », selon le professeur lillois, mais insuffisant pour garantir sa conformité constitutionnelle.

De plus, l’interdiction de dissimulation du visage est justifiée par des raisons de sécurité, avec la nécessité de pouvoir « identifier les personnes », rappelle Jean-Philippe Derosier. La notion de se couvrir la chevelure brandie par Laurent Wauquiez apparaît donc incompatible. Si le député pousse pour l’étude du texte, un examen rapide reste peu probable.

Un « étendard de l’apartheid sexuel » selon LR

La proposition de loi pourrait néanmoins être proposée le 22 janvier, lors de la prochaine niche parlementaire de son parti. Cette nouvelle offensive de Laurent Wauquiez confirme l’agenda islamophobe des Républicains. En parallèle de sa proposition de loi, un groupe de travail de 29 sénateurs LR a publié un rapport, révélé par le Figaro – promoteur actif de la haine envers les musulmans – puis consulté par franceinfo, dans lequel ils comparent le voile à un « étendard de l’apartheid sexuel ».

Les auteurs du rapport y présentent dix-sept recommandations pour « renforcer la lutte contre l’islamisme », dont le celle contre le « voilement des jeunes filles ». Les sénateurs LR estiment ainsi qu’il faut interdire aux filles de moins de 16 ans le port du voile dans l’espace public. Une mesure de « protection de l’enfance », affirment-ils.

De même pour les mères accompagnatrices lors des sorties scolaires. Les sénateurs plaident enfin pour l’interdiction du jeûne du ramadan aux moins de 16 ans. Ou comment défendre des « principes républicains » en s’attaquant à l’ensemble d’une seule et même religion.

https://www.humanite.fr/politique/islamophobie/elle-na-aucune-chance-detre-conforme-avec-une-proposition-de-loi-sur-le-voile-les-republicains-sattaquent-aux-musulmans-quitte-a-contredire-l

Nicolas Sarkozy définitivement condamné dans l’affaire Bygmalion

26 novembre 2025
PAR Radouan Kourak

Extraits :

La Cour de cassation a rejeté ce mercredi le dernier recours de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Bygmalion, rendant définitive sa condamnation pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. L’ancien chef de l’État, âgé de 70 ans, voit ainsi s’inscrire à son casier judiciaire une deuxième condamnation irrévocable, après celle prononcée dans l’affaire des écoutes. En février 2024, la cour d’appel de Paris lui avait infligé un an d’emprisonnement, dont six mois ferme aménageables, pour avoir laissé exploser les dépenses de campagne au-delà du plafond légal.

Il reste par ailleurs impliqué dans plusieurs procédures, notamment l’affaire dite du financement libyen de la campagne de 2007, dans laquelle il a déjà été condamné à cinq ans de prison ferme en première instance et dont il a fait appel. D’autres enquêtes sont encore ouvertes sur son rôle présumé dans la rétractation de témoins clés, ainsi que sur ses activités de conseil à l’étranger et l’attribution controversée du Mondial de football 2022 au Qatar.

https://entrevue.fr/politique/nicolas-sarkozy-definitivement-condamne-dans-laffaire-bygmalion/