PATRICKBIGBEN

Bon anniversaire quand même.
Ce grand jour m'aurait échappé si, un peu plus haut, MAGALI ne l'avait pas fait remarquer.

Conserve ta légendaire et remarquable pugnacité, mais qu'elle se se teinte toutefois d'un soupçon d'objectivité!

Bon anniversaire à notre grand Sélachii de la langue et de la culture suivi de son inénarrable cortège de rémoras qui barbotent dans leur broumet littéraire et culturel.

Auteur : DALIGALA57  

C'est les gars de la bande à Bonnot que Rosalie a affiché ?

- Non, c'est la liste des responsables politiques du RN qui disent que la France dépensent trop d'argent n'importe comment, et qui voudraient gouverner la France !

- Ah bon ! On l'a échappé belle et allons économiser sur nos impôts l'arrêt du paiement de ces assistants parlementaires champions de l'absentéisme, payés entre 5000 et 10 000 euros, et savourons pour l'instant le nouveau bijou que leur chef va devoir porter !

@ André : je crois que dans la bande à Bonnot, ils étaient moins nombreux !

[ J'ai déjà évoqué la méconnaissance générale par le monde politique, gauche et droite confondues, de la réalité de l'univers judiciaire, des principes de droit, des règles procédurales et de cette évidence républicaine que, dans une démocratie exemplaire, ce qui n'est pas partisan devrait l'emporter sur ce qui l'est. ]

La pression "populiste" sur les juges devient intolérable.

www.philippebilger.com/blog/2025/03/fier-d%C3%AAtre-un-don-quichotte-de-la-justice.html

Il est où le requin ? Il est OU ?

Auteur : Maryane  

Joyeux anniversaire Bigben

Auteur : Bigben  

à Magali ainsi qu'à Marianne, mais aussi au... théâtreux (!) , sans oublier, bien sûr, Franck (en qui je reconnais l'amateur de pêche en haute mer) ou encore les ovésien(ne)s qui m'ont également adressé un mot gentil en MP à l'occasion de cette année ( ... en moins ! , dirait Cioran avec son éternel humour pessimiste)

P.-S. : quant à la "roussette" benthique qui s'impatiente de ma réponse, le squale lui dit qu'il n'a rien à faire d'elle, totalement inoffensive dans ses fonds abyssaux.

Pour en revenir à la discussion en cours, la jubilation (jouissance ? ) de certain(e)s, en ce moment, ne m'étonne guère -- pas plus que leur hypocrisie sur le sujet, car, quoi qu'ils puissent s'en délecter, ils ont bien conscience que le seul "timing" de ces procédure et décision de justice n'est pas dû au seul hasard (quand on sait que notre Premier ministre, relaxé en première instance au bénéfice du doute pour le même chef d'accusation, attend depuis longtemps de subir le pourvoi en appel interjeté par le parquet financier contre lui) ! ...
J'ajouterai que la récente peine requise contre Sarkozy (lourde, car "on" a drôlement "chargé la barque" ! ) n'avait de sens que de préparer l'extrême sévérité de ce verdict contre le RN et surtout sa cheffe... C'est là qu'on perçoit toute la MASCARADE (derrière laquelle, sans être grands clercs, nous devinons tous qui se profile, dans l'espoir de "pouvoir" candidater en 2027 ou se maintenir en place du fait de "cause majeure" -- même, comme d'habitude, sans programme clair et défini) !

Le Parisien met en ligne un résumé intéressant sur les personnalités politiques condamnées à une peine d'inéligibilité.

www.leparisien.fr/politique/juppe-cahuzac-balkany-emmanuelli-avant-le-pen-ces-responsables-politiques-condamnes-a-une-peine-dineligibilite-31-03-2025-HTWXT5N33ZEWXDRHXPSVMQFRHU.php?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

➡️ Henri Emmanuelli. 19/03/06 : 2 ans de privation de droits civiques.

➡️ Alain Juppé : 30/01/2024 : 10 ans mais un seulement en appel.

➡️ Jérôme Cahuzac : 5 ans .

➡️ Patrick Balkany : 10 ans.

Tous les détails sur le lien.

Les sanctions ne font pas peur à ces figures du paysage politique.
C'est sans doute la raison pour laquelle Marine le Pen réclamait l'inéligibilité à vie, ce qui pourrait nous paraître souhaitable, mais :

[ Pourquoi ne pas sanctionner plus durement les corrompus en les rendant systématiquement inéligibles ?
Tout simplement parce que parmi nos droits fondamentaux, il y en a un, le principe d’individualisation des peines, qui prime sur tout notre droit pénal.
Ce principe est protégé par le Conseil constitutionnel, qui se fonde sur la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, texte suprême en France.
Rendre cette peine complètement automatique serait contraire à ce principe qui veut qu’à chaque personne on applique la peine qui est la plus adaptée.]