Auteur : EBONYMAY  

Non, je ne me suis pas basée UNIQUEMENT sur le lieu de sa (de leur) naissance. J'ai signalé qu'elles appartenaient à la diaspora Iranienne... parce que c'est l'une des très très rares informations que nous avons sur cette association.
Au lieu d'attaquer LFI, Rima Assan, Manon AUBRY... dis-nous ce qu'il en est de Mona Jafarian et Chirine Ardakani : qui est ce collectif "Femmes AZADI" et explique nous en quoi elles sont "légitimes". En tous cas, elles ne sont PAS légitimes à prétendre représenter "le peuple Iranien".

Et ton post n'est qu'une énième manipulation. On a parfaitement compris ta méthode et sur quoi est fondée ta réputation de "cador" en histoire

PATRICKBIGBEN (post précédent)

Sachez, Monsieur PATRICKBIGBEN, que je suis infiniment confus d'avoir violé l'espace intime, égotique et souverain de votre "haricot" en lui "courant" dessus.
Je vous prie de m'excuser d'avoir ainsi souillé l'inscription sacrée MAGA ( Make (my) Arrogant bean Great Again) qui le décore.

D'autre part, je m'étonne que quelqu'un comme Vous, qui avez fait part à plusieurs reprises de votre envie ainsi que de votre plaisir à écrire sur un forum, transcrive ses émotions par une émoticône.
D'autant plus que celle que vous évoquez s'avère particulièrement ambiguë.
Difficile en effet de savoir si cette émoticône sous forme de visage dépité traduisait votre peine par rapport à la tragique information délivrée par SOSO ou bien.une forme de consternation consécutive à la pourtant petite et guère importante erreur concernant la situation familiale de la victime.

Vous constaterez que le sinistre Brunaustralopithèque qui s'adresse à Vous présentement fait figure de vieux ringard par rapport à ses (rares!) survivants contemporains, en n'utilisant pas ces émoticônes!

Auteur : EBONYMAY  

Grâce à Jo, (merci), nous nous faisons une idée plus précise, avec l'évitement du nom de Chirine Ardakani

ROSALIE 457

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt la totalité de l'article de J.QUATREMER dont tu as transcrit les plus grandes lignes dans ton post.

Avec cette édition des "Army Talks", le secrétaire américain à la guerre de l'époque décrivait l'idéologie maléfique qui guidait de gré ou de force l'ennemi d'en face, tout en soulignant que l'Amérique avait connu, elle aussi, des périodes d'aveugle violence et qu'elle n'était pas à l'abri, à son tour, d'un épisode dictatorial dont il serait difficile de sortir.

Il en dessine les contours et, de manière presque prémonitoire, cela ressemble terriblement à la gouvernance de D.TRUMP.

A cette époque, une partie des Américains avaient déjà eu droit à une très réaliste parodie de l'implacable oppression hitlérienne avec le film "Le dictateur" de C.CHAPLIN.

Je me permets juste une remarque.
Quand tu évoques à nouveau la phrase:
"le monde n’a que deux choix : le fascisme ou le communisme et ils qualifient de communistes tous ceux qui refusent de les soutenir."
n'oublie pas de replacer "pour eux" ( les fascistes) au tout début.
Le monde est heureusement moins binaire en extrémismes ravageurs.

@ Bruno.
Merci pour ton retour. J'ai pensé, moi aussi, que cet article méritait une petite lecture.
Je prends note de ta dernière remarque.

EMBARGO (expression issue de l'espagnol) spécialité de la planète MAGA.

« les crimes qui font le plus de victimes sont les crimes économiques ».

En 2024, 27 % des pays du monde sont visés par des sanctions. ( Voir le lien en bas de post)
Les États-Unis ont imposé, à eux seuls, plus de sanctions en 2024 que toutes les autres grandes juridictions réunies.

Depuis la Seconde Guerre mondiale bon nombre d’embargos et de sanctions économiques diverses ont été menés à l’initiative des États-Unis.

Pourtant, si l’on s’en tient à la résolution 2625 (XXV) du 24 octobre 1970 des Nations Unies, « aucun État ne peut appliquer ni encourager l’usage de mesures économiques, politiques ou de toute autre nature pour contraindre un autre État à subordonner l’exercice de ses droits souverains et pour obtenir de lui des avantages de quelque ordre que ce soit ».

L’embargo heurte donc les droits fondamenteaux de l’Homme et les droits de l’enfant. C’est une violation manifeste des droits élémentaires, comme le droit à la vie.

Les conséquences sont très éprouvantes pour les populations civiles et sans réelle efficacité à sur les gouvernements des pays ciblés.
L’embargo frappe avant tout les faibles et les défavorisés. Il atteint injustement des populations innocentes privées de biens de première nécessité et de médicaments. Il accroît la famine, les épidémies et donc la mortalité.

« La pratique actuelle de sanctions discriminatoires a pour principal résultat de préserver l’impunité de certains États comme l’Indonésie ou Israël et d’en punir d’autres sans critère objectif ou juridiquement argumenté comme ce fut le cas pour l’Irak pendant de nombreuses années : cette pratique est donc à la fois inefficace et terriblement préjudiciable pour le droit international et les Nations Unies. »

On notera que ces « crimes silencieux » ne font jamais la Une de l’actualité.

Liste (incroyable) des pays sanctionnés :

www.foyerglobalhealth.com/wp-content/uploads/2025/07/FR_Sanctioned-and-restricted-Countries_072025.pdf

Les conséquences de l'embargo, guerre silencieuse.

shs.cairn.info/revue-guerres-mondiales-et-conflits-contemporains-2004-2-page-55?lang=fr

Ben oui, au nom des soi-disant "droits de l'homme", dont "ils" s'arrangent facilement suivant le régime, ils "punissent" certains et pas d'autres, de quel DROIT .

- Pourquoi Cuba continue d'être sous embargo après plus de 50 ans? Parce qu'elle tient tête aux US malgré tout?...
- Pourquoi aucune mesure contre l'état génocidaire malgré toutes les saloperies qu'il fait subir aux Palestiniens et la condamnation par la CPI du Perfide qui n'est pas appliquée?

Les réponses sont faciles à deviner...

(et j'aurais dû mettre un R à chercheR plus haut)

Post 494

Chère Vieille Hyène,

Encore une fois joliment essayé, on voit que le temps passé le cul posé sur les bancs de l'université n'a pas été inutile, la dialectique c'est ton truc

- Je n'ai pas écrit quelles sont "légitimes à représenter", j'ai écrit qu'elles sont "légitimes à dénoncer". Saisis-tu la différence ?
- Je n'attaque pas LFI et le Caniche, ce sont l'Ambassadeur Palestinien et Femme Azadi qui le font. Saisis-tu la différence ?

Tu as l'air très sensibilisée à la légitimité pour ne pas dire une spécialiste du sujet.
Tu peux donc nous éclairer sur :
-Rima Hassan LFI représentante du Peuple Français est-elle légitime pour faire l'apologie du terrorisme ?
-Sophia Chikirou LFI représentante du Peuple Français est-elle légitime pour faire l'apologie du terrorisme ?
-Thomas Portes LFI représentant du Peuple Français est-il légitime pour rencontrer Georges Ibrahim Abdalah condamné à perpétuité justement en France.
-Thomas Portes représentant du Peuple Français est-il légitime pour aller se recueillir sur les tombes des terroristes Mohammed Youssef Al Najjar et Kamal Adouan.

Je profite de ton entêtement à vouloir remonter ce forum pour informer.

Femme Azadi:
"D'ailleurs, le traducteur personnel de Khamenei est chargé de traduire tous les discours de la France insoumise pour pouvoir les diffuser à l'intérieur du pays, c'est pour vous dire à quel point la France insoumise est perçue comme un allié par le régime de Téhéran..."