Auteur : EBONYMAY  

Mais, Flora, il ne t'aura pas échappé que, parmi les 577 députés, il y en a
qui tentent de travailler, de voter des lois "pour améliorer le quotidien des Français" et d'autres, non, voire qui travaillent contre le bien des Français. Je ne prendrai évidemment pas la peine de débattre, ni ici ni avec toi, de ce que ça signifie, chacun(e) a évidemment un point de vue différent sur le sujet. Comme je suis d'accord avec toi sur le fait que beaucoup roupillent et beaucoup s'occupent exclusivement de leur téléphone, j'ai bien précisé : LES AUTRES. (ceux qui sont présents, qui débattent, argumentent, votent, vont en commissions : qui BOSSENT)
Dès lors, parfois (très, très rarement, j'en conviens) leur travail, leurs votes, vont en direction "du quotidien des Français", parfois (le plus souvent) non. Parce qu'ils ne pensent pas du tout (comme toi, comme moi, comme Herrbig, comme Elfe-Archer, comme Rosalie, comme Jo, comme Soraya, comme Aixtra, comme Daligala, comme Théâtre et musique et ainsi de suite) la même chose de ce qui améliorerait "le quotidien des Français". Et puis, très, très souvent, on ne tient pas compte de leurs votes (de leurs choix) et on leur impose des 49.3 et autres fariboles et acrobaties constitutionnelles. En d'autres termes et de mon point de vue, nous ne sommes plus en démocratie (à développer, ce serait trop long).
Ansi que le second sujet relatif aux SDIS.
Tu vois : migrants, Islamphobie et/ou Islamogauchisme, aides/assistanat, wokisme, genre/trans... sont très précisémment (avec beaucoup d'autres, comme la sécurité, les services publics, l'écologie, la justice, etc.) les sujets sur lesquels les députés (encore une fois : les rares qui bossent) n'ont pas du tout, mais alors pas du tout, le même avis sur ce qui améliorerait le quotidien des Français.

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : bref, si je comprends bien le laïus de cette dame,
--> que nos députés "roupillent" ou "bossent" (sic) , le résultat est le même = "ils n'ont pas du tout, mais alors pas du tout, le même avis sur ce qui améliorerait le quotidien des Français. " (sic)

P.-S. : nous voilà donc bien avancés
--> dans la jungle de ces "palabres" ... démocratiques (d'où le recours, de plus en plus fréquent, au 49-3 -- ou, mieux, à des directives gouvernementales qui nous épargneraient toutes ces simagrées grotesques (souvent empreintes de narcissisme puéril) entraînant perte de temps précieux et... d'argent public ! )
/

Auteur : EBONYMAY  

"ce qui améliorerait le quotidien des Francais" l'expression est de Flora, pas de moi. Je répondais à Flora, pas à toi, Herrbig.
"Palabres", c'est une expression de colon, ça..
En France, sous la Constitution actuelle, nous "le peuple" votons pour élire nos représentants. Ici, dans les posts de Flora, les députés (mais, il y a évidemment nombre d'autres instances où nous votons pour élire notre, ou nos représentants, MAIS PAS LE SENAT) et ce, pour ceux QUI VOTENT : une démocratie représentative. Ce qui signifie que nous avons les députés qui nous ressemblent, que nous "méritons": certains, de gros fainéants qui roupillent, d'autres (très nombreux) qui traitent les affaires qui les intéressent par téléphone, d'autres (très nombreux encore) qui sont là pour le pouvoir, les faveurs, les privilèges, et enfin, très peu, pour représenter les intérêts de leurs électeurs : "améliorer le quotidien des Français". Dans ceux-là, je tentais d'xpliquer à Flora que, comme sur ce forum, les uns et les autres n'ont PAS DU TOUT le même avis sur ce qu'il conviendrait de faire dans ce but.
Bon : Flora et toi n'êtes pas du tout satisfaits de ce "système" et voudriez le changer : POUR QUEL AUTRE ?
C'était un laïus car je comprends mal comment FLORA (pas toi : je sais)
souhaiterait que nos institutions fonctionnent... parce que ses posts sont un peu courts. Elle a raison quand elle dit que nombre de députés roupillent, baffrent, draguent et mènent leurs affaires personnelles, ou même ne se donnent pas la peine de venir, en Assemblée... mais après ?

Auteur : EBONYMAY  

Par ailleurs, concernant "le financement de nos valeureux pompiers", Flora croit-elle que les sources financières qu'elle énumére (les assurances, etc.)
leur permettent d'exercer CORRECTEMENT, PLEINEMENT, leur mission : aujourd'hui, où "la maison brûle" ?

Auteur : EBONYMAY  

Un canadair, j'crois pas que ça va suffire.

Fabienne s'étant donnée beaucoup de mal au travers d'une logorrhée scripturale frénétique pour invisibiliser mon post par un flot ininterrompu d'écrits.
Espérant masquer ainsi le fait que Mollahchon et LFI avaient refusé de nouveaux crédits à la sécurité civile et ne leur accordaient aucune importance en refusant même de rencontrer ses représentants.

Je remets les liens pour le lecteur abusé par la propagande LFiste de Rosalie :

www.youtube.com/shorts/lrYUaLwUmpA

www.facebook.com/reel/1413078617537302

Auteur : EBONYMAY  

Moi, je me serais donné beaucoup de mal pour invisibiliser le post
d'Elfe-Archer ?!

" D’une façon générale, l’absence de projet de loi dédié à la sécurité civile nuit à toute avancée notable. Car les propositions de réforme de fonctionnement et de financement se retrouvent glissées çà et là dans des textes aux objectifs parfois éloignés, et notamment dans les projets budgétaires que l’opposition refuse par principe de voter.

Il est donc difficile d’imputer à un camp ou à un autre les manques dans les services de sécurité civile.

Mais pour savoir si un parti a réellement contribué à la protection de l’environnement et en l’occurrence à la lutte contre les incendies, mieux vaut regarder ses positions globales, et surtout sur le temps long."

www.huffingtonpost.fr/politique/video/de-lfi-au-rn-tout-le-monde-s-accuse-d-avoir-nui-a-la-lutte-contre-les-incendies-mais-c-est-plus-complique_296059.html

" Le Rassemblement national n’est guère connu pour sa fibre écologiste et a longtemps tenu un discours climatosceptique. Face aux répercussions indéniables du réchauffement climatique, le parti d’extrême droite tente désespérément de se refaire une image. "