Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : inutile d'y répondre,
--> car sans rapport avec le sujet, insane
--> et usant toujours de ce ton pitoyablement doucereux
--> et... condescendant (comme si ce zigue se croyait plus fin analyste que tout autre -- lui, sans doute, le plus irréfléchi de tous et le plus malavisé à vouloir sans cesse intervenir, le plus souvent en me prenant pour cible ! )
/

@posts 246 & 247 : ben voyons, quel (nouveau) PITEUX DÉNI
--> de ces deux "larronnes en foire" ! /
N.B. : c'est à convaincre les plus incrédules
--> qu'il y aurait bel et bien en France... une "cinquième colonne" (= ennemis intérieurs de la France) !!


En effet, il est une dame (cf. post 240) qui
--> se dévoile ( ... ou plutôt "se voile" , au sens propre) chaque jour davantage !! ...

P.-S. : elle me fait penser, de plus en plus, à ces moukères
--> qui, il y a quelques jours à Paris (place de la République, désormais bien mal nommée) ,
--> défilaient sous une immense banderole " Cap sur l'intifada" ,
--> affichant nettement leurs souhaits de voir s'instaurer une guerre civile... en France.
www.dailymotion.com/video/x9rkuy8

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus (comme de nombreux posts similaires) : cette dame
--> ne voit-elle pas que cette PITOYABLE réaction de sa part
--> ne fait qu'afficher sa profonde IGNORANCE sur bien des sujets de discussion
--> et surtout sa totale INCAPACITÉ à contrer les arguments qui lui sont opposés ?! ...

N.B. : sans compter que c'est la preuve marquante
--> qu'elle a bien pris connaissance du message de son interlocuteur (au lieu d'avoir "zappé dessus" -- comme elle, et ses copains idéologiques, le prétend/ent) ! ...

Auteur : Willy2  

Sacré Patrick toujours aussi farfelu ( p . 251 )
@post ci-dessus : inutile d'y répondre ( à André )
et il lui répond bien sûr !!!

Auteur : Bigben  

@post 255 : c'est là, mon bon ami, une simple figure de style :
--> = la "prétérition" (appelée également "paralipse" ) , consistant à déclarer qu'on ne va pas parler d'une chose (ou de qqun) ... en le faisant malgré tout.
--> c'est une forme de paradoxe annoncé, visant à attirer l’attention sur un sujet qu’on affirme ne pas vouloir aborder (ou traiter de façon approfondie)
--> et c'est une des méthodes oratoires préférées des avocats en plaidoirie pour piquer la curiosité des jurés.

@ Willy
Non, Willy, Bigben n’a pas répondu à André.

Voici la question d’André :

« Dans toute l'Europe des groupuscules font chier, il ne faut pas généraliser et risquer de se retrouver sous une dictature poutinienne, sans expression du peuple.

Calmer ces individus doit être possible, non ? »

Il n’apporte aucune réponse à cette question, seulement un jugement toujours très négatif et sentencieux sur la personnalité d’André, comme d’habitude. Ce sont toujours des attaques à la personne.

Il en profite pour étaler sa supposée grande érudition en se vantant d’avoir utilisé une prétérition. ( « c'est là, mon bon ami, une simple figure de style » )

Sauf que :

La prétérition ou prétermission est bien une figure de style pour éveiller l’attention mais,
ce n’est pas du tout ce que Bigben a fait.

Macron utilise très souvent cette forme de langage.
Exemple :

« Ce soir, je ne parlerai pas du cortège de terroristes, de leurs complices, ni de tous les lâches qui ont commis et rendu possible cet attentat. Je ne parlerai pas de ceux qui ont livré son nom aux barbares [...]. Ce soir, je ne parlerai pas davantage de l'indispensable unité que toutes les Françaises et les Français ressentent. »

C’est ça une prétérition.