@post ci-dessus : ben moi, je me méfie souverainement
--> de la DUPLICITÉ de cette "forumeuse"
--> qui, après avoir gratuitement égratigné d'autres intervenant(e)s,
--> fait (souvent) "patte de velours" ( = échappatoire trop commode ! )
N.B. :je dirai même qu'elle se montre EXPERTE
--> en matière de dissimulation et de "double je" ... P.-S. : et quoique j'aie quelque scrupule à le révéler, elle sait bien à quoi je fais référence :
--> = récente (et surprenante) initiative DE SA PART de m'écrire en MP (message auquel j'ai poliment répondu)
Le bonhomme qui vient ajouter de l’huile sur le feu sur une affaire qui ne le concerne en RIEN. 🙄
Trop content de pouvoir envenimer la situation et d'en profiter pour essayer de me dénigrer encore.
Lamentable. 🙄
J’ai eu la bêtise de croire qu’il se souciait du forum et de la désertion de trop de participant(e)s. ( Même sur le salon de thé)
C’était l’objet de mon message. ABSOLUMENT RIEN DE SECRET.
Longueur du message « privé » : une phrase ! Réponse du bonhomme : insipide.
Mieux valait s'abstenir.
D'ailleurs, connaissant sa MÉFIANCE, il l'a peut-être enregistré ? Qu'il le publie ici, c'est sans problèmes !
@post ci-dessus où il est dit : "Réponse du bonhomme : insipide. "
--> je préciserai quant à moi : ... "volontairement" !
--> mais peu importe le contenu (anodin et poli) de ce message,
--> ce qui compte, c'est son intention (cachée) -- ce qui me fait évoquer l'insincérité (pour ne pas dire la FAUSSETÉ) de cette "forumeuse" !
P.-S. : il y est avoué aussi : "Mieux valait s'abstenir. "
--> en effet ! je ne le fais pas dire à cette dame...