Auteur : Tolt  

Avons nous besoin d'un cadrage médiatique pour lire ou entendre nos informations ?
N'avons-nous pas un instrument remarquable qui nous permet d'analyser ce que l'on nous distille d'un côté comme de l'autre ?
Pour parfaire mon argumentaire, je précise que cet instrument s'appelle UN CERVEAU.....il paraîtrait que nous en soyons tous pourvus !

Annie

Le cerveau, oui. Sauf que, le "cadrage médiatique" joue surtout sur les ÉMOTIONS.

[ La psychologie des médias désigne une discipline scientifique qui examine comment la communication médiatisée affecte les processus mentaux et comportementaux des individus.

Elle s’inscrit à l’intersection de la psychologie, des sciences sociales et des études en communication.

Cette spécialité analyse notamment comment les différents supports – presse écrite, télévision, radio, mais aussi les plateformes numériques actuelles – modèlent la perception, l’émotion et l’attitude des receveurs face aux informations et aux récits diffusés. ]

www.sciencedesoi.com/psychologie-des-medias/

Auteur : Bigben  

posts 111 & 114 = quand la Rosalie découvre la manipulation mentale (quel que soit le vocable utilisé)
--> ... sans savoir (ou bien reconnaître) qu'elle la pratique elle-même régulièrement (à coups d'interventions prétendument "informatives" ) !
/

Auteur : Tolt  

Ah, parce que le cerveau n'est pas le centre des émotions ?
Le cerveau n'est-il pas habilité à faire le tri des images reçues par nos yeux ,
Idem pour les oreilles , etc,etc.
Mais, pour cela, il faut apporter de l'attention à ce que l'on fait, à ce que l'on lit, à ce que l'on apprend !
Et là....pour l'écrire un peu "sommairement"....c'est pas gagné pour tout le monde

J'ose penser que sur ce forum à vocation "amicale" et "conviviale", il y a de la place pour tout le monde.

À force de faire "la fine bouche" et se montrer méprisante, les débats vont se tarir.

Est-ce l'objectif ?

Auteur : Tolt  

Mais Rosalie, ce n'est pas du mépris lorsque j'apporte mes reflexions par rapport aux tiennes .
C'est çà un débet, ce sont les débats qui justifient les forums, au même titre que des journaux d'opinions diverses existent pour représenter toutes les idées et leurs expressions.
J'ai la liberté de rebondir sur tes dires lorsque je suis en mesure de t(apporter des éléments dont tu n'as peut-être pas la connaissance. Au même titre pour Toi dans le sens inverse, et, dans ce cas là, j'apporte toute mon attention à tes révélations.

Je te cite :

[ N'avons-nous pas un instrument remarquable qui nous permet d'analyser ce que l'on nous distille d'un côté comme de l'autre ?

Pour parfaire mon argumentaire, je précise que cet instrument s'appelle UN CERVEAU.....il paraîtrait que nous en soyons tous pourvus ! ]

" Il paraîtrait que nous en soyons tous pourvus ! "

On ne voit vraiment pas quels sont les " éléments " dont je n'ai "peut-être pas connaissance" dans ce post.

Par contre, l'allusion sur le fait que tout le monde ne disposerait pas d'un cerveau digne de ce nom, est claire et nette.

Je te cite encore :

" Mais, pour cela, il faut apporter de l'attention à ce que l'on fait, à ce que l'on lit, à ce que l'on apprend !
Et là....pour l'écrire un peu "sommairement"....c'est pas gagné pour tout le monde ! "

C'est franchement méprisant et ce n'est pas la première fois que tu manifestes ton exaspération du haut de ta grande intelligence. Ça n'a rien à voir avec un débat d'idées. J'ai un cerveau moi aussi.


Pour en finir, un petit lien sympathique sur le QI (toi qui aimes les gens intelligents) et le QE.

http://enfant-surdoue.fr/intelligence_et_tests/intelligence_emotionnelle/quotient_intellectuel_vs_emotionnel_lequel_prime/

C'est sur le QE que portera le "cadrage médiatique".