Auteur : Bigben  

@posts 89 & 90 : pourrait-on avoir (au moins une fois) une véritable ARGUMENTATION de la part de cette "forumeuse" ,
--> en lieu et place de ses ineptes sarcasmes ?? ...

en réponse au post 85 (et en appui des posts 86 & 87) : ben, la fabinou, dans son emportement ( ... aveuglement) naïf, semble négliger un phénomène historique essentiel :
--> sans parler, bien sûr, du rapatriement des Pieds-Noirs ( ... qui étaient FRANÇAIS) et des Harkis (PRO-FRANÇAIS) ,
--> les vagues migratoires d' ÉTRANGERS (y compris en provenance du Maghreb) sur notre territoire se sont passées sans grosses difficultés, avec "assimilation", puis "intégration" , durant les années 60-9O...
--> mais on ne peut pas en dire autant par la suite, avec les générations suivantes (Arabes d'Afrique du nord et/ou Noirs d'Afrique centrale) , et cette erreur monumentale de prôner le... "communautarisme" !

N.B. : a contrario, je rappelle à cette dame que, quoi qu'en puissent croire le mélenchou et ses sbires,
--> nombre de Français d'origine maghrébine sont tout à fait opposés à l'arrivée de nouveaux migrants... et se tournent même, pour certains, vers le vote RN !!

Auteur : Bigben  

Dans son post 83, la Rosalie était fière de nous rapporter une citation des "amis de Saint-Roustan" ...
--> j'invite donc quiconque à mieux connaître cette... "congrégation" (en passant par Facebook pour visionner ses vidéos de pochtrons écervelés... qui se prennent, malheureusement, au sérieux) :
www.facebook.com/groups/3991259374524027/
N.B. : comme quoi
--> à chacun(e) ses références (ou... relations) !! /

Puisqu'aujourd'hui est la journée du bac philo, un des sujet me fait des nœuds au cerveau. "Humain trop humain" de Fred. Nietz...même son nom m'escagasse. Courage mais prenez le temps de le lire. J'ai adoré son concept de "la vérité ".
Éternel problème. Chacun pense détenir la vérité qui n'existe pas.

[ Les méthodes scientifiques sont une conquête de la recherche pour le moins aussi considérable que n’importe quel autre résultat : c’est en effet sur la compréhension de la méthode que repose l’esprit scientifique, et tous les résultats des sciences ne pourraient, si ces méthodes venaient à se perdre, empêcher un nouveau triomphe de la superstition et de l’absurdité.

Les gens cultivés ont beau apprendre autant qu’ils veulent des résultats de la science, on s’aperçoit toujours à leur conversation, et particulièrement aux hypothèses qu’ils y proposent, que l’esprit scientifique leur fait défaut.

Ils n’ont pas cette défiance instinctive contre les écarts de la pensée, qui, à la suite d’un long exercice, a pris racine dans l’esprit de tout homme de science.

Il leur suffit de trouver sur un sujet une hypothèse quelconque, ils sont alors tout feu tout flamme pour elle et croient qu’ainsi tout est dit. Avoir une opinion signifie par là même chez eux : en devenir aussitôt fanatique et finalement la prendre à cœur comme une conviction.

Ils s’échauffent, à propos d’une chose inexpliquée, pour la première idée qui leur passe en tête et qui ressemble à une explication.

D’où résultent continuellement, notamment dans le domaine de la politique, les plus fâcheuses conséquences.

C’est pourquoi chacun devrait de nos jours avoir appris à connaître au moins une science à fond ; alors il saura toujours ce que c’est qu’une méthode et combien est nécessaire la plus extrême prudence. ]

Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain (1878)

Auteur : Bigben  

Dans son post 83, la Rosalie était fière d'avoir déniché une citation des "amis de Saint-Roustan" ...
--> j'invite donc quiconque à mieux connaître cette... "congrégation" (en passant par Facebook pour visionner ses vidéos de POCHTRON(NE)S ÉCERVELÉ(E)S... qui se prennent, malheureusement, au sérieux) :
www.facebook.com/groups/3991259374524027/
N.B. : comme quoi, donc,
--> à chacun(e) ses références (ou... relations) !! /

(suite du post 98 )

Si la correction vous intéresse.

[... à travers ces lignes, l’auteur pointe un problème toujours prégnant de nos jours, à savoir que l’accumulation générale des connaissances scientifiques et leur diffusion au plus grand nombre ne provoquent pas automatiquement une réduction de la superstition et du fanatisme. ]

www.philomag.com/articles/corriges-du-bac-philo-filiere-generale-explication-de-lextrait-de-humain-trop-humain-de

[ Il dénonce le fanatisme, attitude extrémiste où l’esprit adhère totalement à lui-même de sorte qu’il ne laisse plus aucun interstice pour le doute.

Il se produit quand une simple « opinion », c’est-à-dire une croyance non intégralement fondée en raison et comportant donc une part de subjectivité, devient une « conviction » à leurs yeux.

Ce dont il n’y a plus de raison de douter. ]

Oui. Il parle aussi de biais cognitif et plus précisément de biais d'information.
Toit ce qui est superstition et croyances sont le résultat d'absence d'explications scientifiques. Avant qu'Aristote et Newton démontrent que c'est la loi de la gravité qui permet à une pierre jetée en l'air de retomber, on était persuadé que la pierre avait un pouvoir extraordinaire.
En politique c'est pareil d'après lui, on est dans nos croyances, nos certitudes alors que la vérité n'est pas scientifiquement démontrée.

Balèze ce sujet. Bravo aux jeunes qui ont réussi cette épreuve.