|
334/371
Date : 26-09-2026 07:54:54
Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, détiennent un droit de veto.
Un seul veto suffit à rejeter une résolution. De ce fait, l’ONU est incapable d’agir face aux graves crises humanitaires lorsque les intérêts d’un seul de ces membres permanents est en jeu.
Une initiative franco-mexicaine propose de suspendre ou encadrer l’usage de ce veto en cas de génocide, de crimes de guerre ou de crimes contre l’humanité.
128 pays ont déjà donné leur accord. Pas les USA, bien sûr, ni la Chine, ni la Russie.
www.franceinfo.fr/monde/onu/interview-cela-peut-aboutir-a-un-paradoxe-en-quoi-consiste-la-proposition-francaise-sur-l-abstention-du-droit-de-veto-a-l-onu_8205026.html
[Le veto entraîne la paralysie du Conseil, et c'est un mécanisme totalement antidémocratique, puisqu'un seul pays muni du droit de veto peut s'opposer, empêcher, une résolution votée par la majorité des autres pays.
Il crée une asymétrie, une inégalité, entre les États. De plus, le veto peut empêcher une réponse de l'ONU alors même que des crimes extrêmement graves sont commis, et il peut être instrumentalisé par des États à des fins géopolitiques. ]
|