Auteur : Bigben  

@post qui précède : boudiou, quelle hargne !! ...
--> je n'aurai qu'un mot : c'est... misérable (de bêtise et de mauvaise foi, comme d'hab) !!
/
N.B. : car cette remarque est tout bonnement injustifiée, gratuite et mensongère :
--> cette dame se rend-elle bien compte que ce sont ses "copains" qui m'ont "cherché" (en bande organisée) sur un point anecdotique (je n'ose pas dire de..."détail" ) -- chose que d'ailleurs la rosalie souligne en "reprochant" à la jamila : "Tu pinailles ! " (sic, début du post 10) ?? ...
P.-S. : perso, je ne fais donc que défendre mon bon droit (et mes connaissances d'orthographe grammaticale)
--> en affirmant que, dans ce cas de figure, l'emploi de l'indicatif (mode du réel) et préférable à celui du conditionnel (mode de l'incertitude et de la supposition) -- n'en déplaise à ces experts ès linguistique autoproclamés !!
Addendum : pour preuve, la question ne serait même pas bêtement posée
--> si j'avais remplacé "je dirai" par "environ, selon moi qui connais assez bien le sujet" (deuxième ligne du post 6) !!

Quand une faute anecdotique de conjugaison se transforme en véritable drame !

L'exemple donné : "environ" ou "selon moi" reste toujours du domaine de l'hypothétique donc du conditionnel

Auteur : Bigben  

@2 posts ci-dessus : ben non, ces dames en remettent une couche, se fourvoient dans l'erreur et s'enferrent dans leur refus de comprendre :
--> comme je l'ai signalé post 17, mon expérience professionnelle dans ce domaine me permet d'être catégorique sur le début d'aggravation de ce phénomène (orthographe déplorable au point de rendre incompréhensible un message écrit) ,
--> même si, bien sûr, on ne peut pas en donner une date précise (à l'année près) ! ...
--> et je vois qu'une fois encore la rosalie pratique l'inversion accusatoire (chère aux pervers narcissiques) en me rendant responsable de cette controverse ridicule : "Quand une faute anecdotique de conjugaison se transforme en véritable drame !" , s'exclame-t-elle... mais qui a lancé cette polémique dérisoire (en commettant d'ailleurs une erreur d'appréciation) , sinon... sa copine la jamila (post 9) ?!? ... et qui a renchéri par ses moqueries, ... sinon son copain le brunobo (post 12) ?!? ... et qui m'a accablé de tous les maux, sinon... son autre copine, la jo (post 16) ?!? ...
/
N.B. : pour clore cette vaine "querelle d'experts" , je dirai (indicatif, bien employé) que
--> ce fut encore un coup d'épée dans l'eau donné par des gens qui auraient (là, conditionnel, justifié ! ) mieux fait, une fois de plus, de... se taire !!

P.-S. : même si "le ridicule ne tue pas" (comme l'on dit) ,
--> ... sinon, ils seraient déjà morts et de longue date... enterrés ! /

MARION et ROSALIE......BIEN VIVANTES ET NON ENTERRÉES et LOIN D'ÊTRE RIDICULES (comme le prétend PATRICKBIGBEN!)

Ça cogite, ça s'agite, ça s'excite sur ce topic à propos d'un futur de l'indicatif âprement revendiqué et défendu par PATRICKBIGBEN ainsi que d'un conditionnel que nous lui opposons de manière taquine.

1) Tout d'abord, cette joute orthographique permet de vérifier l'extraordinaire pugnacité de PATRICKBIGBEN qui veut toujours avoir raison.
Pour le meilleur et pour le pire, tant parfois son argumentation parvient à convaincre, mais tant aussi elle peut tomber à plat jusqu'à en devenir particulièrement risible!

Alors, dans ce cas précis:

2) Je vais reprendre la phrase de PATRICKBIGBEN et commettre un acte absolument sacrilège, à savoir le tutoyer!
Qu'il m'en excuse!
Ainsi, si je m'adressais, attablé à l'ombre d'un arbre de son parc, à PATRICKBIGBEN, dirais-je:
" Selon toi, éminent PATRICK, ce problème de lacunes orthographiques (récurrent et... exponentiel depuis, DIRAS-TU, une bonne quarantaine d'années) devient aujourd'hui dramatique (malgré l'arrivée d'internet et de l'IA"?
ou
" Selon toi, éminent PATRICK, ce problème de lacunes orthographiques (récurrent et... exponentiel depuis, DIRAIS-tu, une bonne quarantaine d'années) devient aujourd'hui dramatique (malgré l'arrivée d'internet et de l'IA"?

En m'adressant à PATRICKBIGBEN et en prononçant à haute voix mon questionnement puis en le transcrivant, l'oreille de l'auditeur s'ajoute alors à l'oeil du lecteur. (ce qui n'est pas possible à la 1ère personne du singulier).

Alors, difficile de trancher!
Les 2 textes me paraissent acceptables.

Toutefois, il me semble que, dans le premier texte, je formulerai (ou bien formulerais?...ce diable de conditionnel nous poursuit vraiment partout!) plutôt ainsi:
*........depuis, DIS-TU, une bonne quarantaine d'années.......

/diras-tu/ donne l'impression que, dans un avenir proche ou lointain, PATRICKBIGBEN s'adressera à une autre personne ou à un auditoire pour l'informer que ce qui se passe remonte à une bonne quarantaine d'années.

Dans le second texte, je m'entretiens avec PATRICKBIGBEN et le /dirais-tu/
donne l'impression que cette estimation de la durée (depuis une bonne quarantaine d'années) est son fait à lui sans que, pour autant, il soit sûr que je partage cette estimation.

Les mêmes remarques sont valables à la 3ème personne du singulier, si, cette fois, je parle de PATRICKBIGBEN.
Ainsi, à mon avis,
/dit-il/ plutôt que /dira-t-il/
ou
/dirait-il/

MARION, dans sa mansuétude, que PATRICKBIGBEN a aussitôt oubliée dans ses posts rageurs, l' avait absous avec un très charitable
"Errare humanum est".

En ce qui me concerne, n'étant pas totalement sûr de ma démonstration, je gratifie PATRICKBIGBEN d'un consensuel:
"In dubio pro reo"

Auteur : Bigben  

eh ben, décidément, ce n'est plus à se demander
--> qui sont véritablement lES têteS de mule et qui veuLENT "toujours avoir raison" (sic) , bref, qui sont les mauvais joueurs !
--> pour poursuivre ce petit jeu de substitution de personnes conjuguées, à la place de "je dirai" dans "problème récurrent et... exponentiel depuis, je dirai, une bonne quarantaine d'années" ,
--> on obtient (version jamila) : "problème récurrent et... exponentiel depuis, NOUS DIRIONS, une bonne quarantaine d'années" -- alors que "ça sonne autrement mieux" avec cette formulation : "problème récurrent et... exponentiel depuis, NOUS DIRONS, une bonne quarantaine d'années" (ce qui légitime le mode temporel que j'ai utilisé, d'autant que ce "NOUS" ferait référence à des pédagogues confirmés... et sûrs de leur diagnostic en la matière !! )
Signé le "pugnace" (sic) face aux simples "taquins" (sic)
P.-S. : et, quant à moi, vu l'entêtement coupable de ces gens-là,
--> j'aurais (plutôt que... j'aurai) beaucoup de mérite à les "absoudre" (sic) , et même de constance à leur pardonner ces futilités !!

@ Bruno : arbitrage de l’IA :

Requête :

« quelles sont les fautes d’orthographe dans la phrase suivante : Ce problème de lacunes orthographiques (récurrent et... exponentiel depuis, je dirai, une bonne quarantaine d'années) devient aujourd'hui dramatique »

Réponse :

[ Dans la phrase que vous proposez, il n'y a qu'une seule faute d'orthographe (plus précisément une faute de conjugaison).

La correction

• Ce qu'il faut écrire : « [...] depuis, je dirais, une bonne quarantaine d'années [...] »

• La règle : Il faut utiliser le conditionnel présent (je dirais) et non le futur simple (je dirai).
Le conditionnel exprime ici une atténuation, une estimation prudente ou une hypothèse (« si je devais donner un chiffre, je dirais... »).

Le futur simple traduirait une action certaine à venir dans le temps, ce qui ne correspond pas au sens de la phrase. ]

Auteur : Bigben  

/ /