Extrait : ( lien donné par Bruno ) très intéressant.

[ Le « mot [terroriste] a perdu son sens », a déclaré Phil Chetwynd, directeur de l’information de l’AFP pour tenter de justifier de son choix.
« Tous les gouvernements autoritaires du monde utilisent le mot pour parler de leurs opposants, par exemple. ]

ROSALIE 16

Merci pour la correction.
Le vent méditerranéen, pourtant loin d'être aussi violent que son comparse finistérien, aujourd'hui, m'avait empêché de bien tenir la barre!

La lecture en valait la peine !

Désolée, mais j'en ai rien à braire de la sémantique adoptée par l'AFP.

Dans le cas présent, les actes du 7 octobre imputables au Hamas, tels qu'ils sont décrits et s'ils sont avérés, relèvent du terrorisme, faut quand même pas charrier.

Cela n'enlève rien au fait que la vengeance du gouvernement israélien envers les Palestiniens lambda est terrible, atroce et disproportionnée.

D'ailleurs, il semble que des soldats de Tsahal se livrent aussi à des actes, innommables (en ce moment sur LCI), si tant est que balancer des bombes à tout va sur un peuple ne le soit pas déjà

Post 20.

On peut en avoir "rien à braire" mais c'est intéressant de connaître les tenants et les aboutissants du choix de cette sémantique.

S'informer, comprendre, s'expliquer, admettre ou rejeter et penser pour son propre compte. Je ne vois pas d'autres solutions...

C'est ce que j'essaie de faire constamment

Et pour se faire, il faut reconnaître que notre époque n'est pas si mal lotie ..

Ce forum qui nous pousse à chercher de quoi nourrir notre réflexion est un bon prétexte pour s'informer davantage, tant qu'on en fait pas une histoire personnelle.