Laurence Muller-Bronn, sénatrice du Bas-Rhin, a publié ceci sur X:

"Retour sur #McKinseyGate et #Covid

En 2022, au Sénat : je dénonce déjà l'omniprésence des consultants dans la crise sanitaire - confinements, tests PCR, couvre-feu, vaccinodromes, aides, etc... McKinsey a piloté TOUTES les étapes, avec les mêmes scénarios à travers le monde."

Auteur : Napi  

@Jo / P.124 / Merci !

"C’est nous les gentils ! Enfin, les stars de la science s’en mêlent !
Je n’étais pas surpris par le fait que des collègues ayant des relations trop fortes avec l’industrie, ni que les scientifiques médiocres, ni que des personnes n’ayant rien à voir avec la science, mais j’étais déçu que les stars de mon domaine soient absents d’un débat sérieux.
Ceci tient en partie à la publication de l’article anglais Recovery qui utilisait des doses toxiques d’hydroxychloroquine et comptait des cas sans diagnostic confirmé pour le traitement du COVID et que ces données ont été utilisées pour faire des recommandations et des déductions.
En quelques jours, les informations changent.
P.A Ioannidis, le plus cité au monde des épidémiologistes, vient de prouver que le journal de référence (British Medical Journal) , le seul qui gardait jusqu’alors ses distances avec l’industrie (c’est le journal qui a démonté la fable de l’activité du Tamiflu dans la grippe) avait introduit un biais massif en faveur des mesures de contraintes pour le Covid (réf :https://medrxiv.org/content/10.1101/2024.06.12.24308823v1) , ce journal a aussi introduit des biais dans l’analyse des traitements !
Par ailleurs, N.White, le plus cité des tropicalistes, vient de publier une série rapportant l’efficacité en prévention de l’hydroxychloroquine, en particulier pour les cas confirmés (ref : https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004428 )
Je suis heureux que le club des grands scientifiques finisse par me rejoindre (tous des ''H factor'' de plus de 200, moins de 200 scientifiques au monde) , personne de ce club ne m’a jamais insulté...

La raison revient en passant par les meilleurs. Ouf !"

Professeur Didier Raoult, le 17/09/2024




www.francesoir.fr/opinions-tribunes-societe-science-tech/information-les-medias-citoyens-prennent-le-pas-sur-les
17/09/2024

Information : Les médias citoyens prennent le pas sur les mainstream. Illustration avec le non-respect de la déontologie journalistique des mainstream.


Le Monde, L’express, Le Point, Libé confondent journalisme et propagande suite à la rétractation de l’étude frauduleuse Pradelle-Lega – « Non il n’y a pas 17 000 morts de l’hydroxychloroquine ». Alors que les autres médias n'évoquent même pas la rétractation, laissant planer la pollution informationnelle.

[...]

Mutations des médias

Cependant, on peut remercier ces médias d’avoir permis de mettre au grand jour leur transformation dans une mouvance woke informationnelle où tout est permis, y compris la trahison ou le travestissement de l’éthique journalistique. Saluons néanmoins la RTBF et les médias suisses qui ont évoqué la rétractation d’une manière un tant soit peu plus objective.

Au concours de la désinformation, Le Monde, Le Point, L’Express et Libé se valent, et, côté presse écrite, officient en première division. Les médias télévisés, qui avaient donné tribune libre à Mathieu Molimard sans contradicteurs lors de la publication de cette étude frauduleuse, s'illustrent par une absence totale de respect de la charte de Munich en n'évoquant pas cette rétractation importante.

Les Français peuvent uniquement les remercier de respecter leur degré de pollution informationnelle, malgré les déclarations sur l’éthique et la déontologie journalistique ainsi que les subventions à millions avec leurs deniers. Un véritable tournant a été pris dans l’information en France.

Ce n’est plus dire la vérité quoiqu’il en coute qui prévaut, mais dire ce qui contribuera le plus à la protection du pré carré des acteurs des médias. Cependant, l’histoire n’est pas finie, car les plaintes pénales se profilent et la pollution informationnelle de ces médias entrainent des pertes de chance de nombreuses personnes au-delà des frontières.

Le journalisme citoyen, participatif et collaboratif est le grand gagnant de la guerre de l’information dans le cœur des Français. Saluons Idriss Aberkane, Nicolas Vidal, Tocsin, Amélie Debey, Didier Maïsto, Le média en 4-4-2, GPTv, Radio Courtoisie, Le Monde Moderne, France-Soir… Ainsi que tous ceux que j’oublie qui œuvrent quotidiennement afin que la liberté d’expression soit bien défendue quoi qu’il en coute.

La pollution de l'information est donc substantielle et assurée par les subventions. En 2023, un article abordait le sujet de la pollution informationnelle en suggérant une application de la loi pollueur payeur en vigueur pour la pollution environnementale. Il faisait suite à une analyse sur le cours de l'information qui fait l'objet de nombreuses manipulations et délits d'initiés.

Ne devient-il donc pas essentiel, à la lumière de ce qui précède, de considérer faire une application de la loi pollueur payeur à l'information dans une version adaptée des propos de l'ancien premier ministre Gabriel Attal ?

Ah voilà, j'ai "la" réponse à mon questionnement : l'AZITHROMICYNE n'était pas délivrée par d'autres pharmacies que celles se situant autour de la Timone ? Un antibiotique LAMBDA, BASIQUE, j'y crois pas !

Mais quand même, si c'est vrai, pourquoi Didier Raoult, au lieu de faire tout ce "foin" autour de l'hydroxychloroquine, alors qu'il avait TRES LARGEMENT LA PAROLE PARTOUT, n'a t'il pas dit, clamé, répété, seriné, insisté, et ainsi de suite, pour PREVENIR que le traitement de première intention le plus efficace EXISTAIT et qu'il s'agissait tout simplement d'un antibiotique connu...

Pas de guerre anti Raoult (ni aujourd'hui ni jamais) de ma part, juste des questions. On a entendu moult "personnalités" (politiques, surtout) témoigner de leur guérison grâce à Didier Raoult, en parlant de l'hydroxychloroquine, JAMAIS en parlant de cet antibiotique "traditionnel" ayant fait ses preuves. Jamais je n'ai entendu AUCUN des médecins dont NAPI nous abreuve depuis des années de leurs prises de paroles ou écrits
ou livres, en parler aussi simplement et clairement. Jamais je n'ai entendu ou lu qui que ce soit DENONCER le refus/empêchement de délivrance de ce traitement. Tiens, je pense à notre "ami" le docteur LOUIS FOUCHE.

Tout le monde a enfourché son dada, est parti dans son délire, sa psychose, sa guerre, ses intérêts, y compris politiques, sa notoriété, que sais je encore ? SANS PARLER de ça, tout de suite et inlassablement.

Désolée mais je ne PEUX pas croire que le gouvernement, le ministre, les autorités médicales (ARS et autres) aient donné des instructions pour empêcher la prescription et la délivrance de l'AZITHROMICYNE.

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : ma chère,
--> tu as tout FAUX !
--> et tes "regrets" (ou "remords" ) , tu peux les ravaler !
--> = inutile, c'est trop tard ! fallait REFLECHIR... AVANT !

Des regrets, des remords,mais de quoi parle t'il ? Alors quand on doute et se questionne, et s'étonne, sur un sujet bien précis, bien cerné et sans réponse, sauf à noyer le poisson, c'est qu'on a des regrets et
des remords ? Mais QUELS regrets, QUELS remords ?!
Par quelle accrobatie mentale, quelle torsion des propos de l'autre parvient il toujours à lui faire dire le contraire de ce qu'il pense... et DIT ?

Je me suis faite vacciner et n'ai eu AUCUN effet secondaire. Mon questionnement n'a AUCUN rapport avec moi, si ce n'est que j'ai "chopé" deux fois le covid, la première fois avec des symptômes sérieux, et que dans les deux cas, j'ai été soignée très rapidement et parfaitement par une prescription d'AZITHROMICYNE que je n'ai eu aucune difficulté ni à me faire prescrire ni à me faire délivrer. Et que, depuis, j'ai appris que l'AZITHROMICYNE cet antibiotique, banal, basique, sans effets secondaires et qui n'était pas en rupture de stock ni interdit, était extrêmement efficace et guérissait dans une TRES TRES GRANDE MAJORITE DES CAS.

Dès lors, je trouve mon questionnement et mes doutes parfaitement fondés : PERSONNE n'en a parlé alors. Si j'ai cité Didier Raoult, c'est qu'il était le premier sur la brèche, dès le tout début, et qu'il avait tout loisir de le faire savoir. Il avait la parole partout et une notoriété immense alors.
Qu'il ait soigné SES malades avec l'AZITHROMICYNE est une chose, qu'il l'ait fait savoir en est une autre. Il ne s'agissait PAS d'un traitement expérimental, il n'y avait même pas à y ajouter quoi que ce soit d'autre que du DOLIPRANE.
Pour les rares cas pour lesquels celà ne fonctionnait pas, c'est une autre affaire. Ce n'est pas ce qui m'intéresse ICI.

Trop facile de prétendre 't'as tout faux" sans en apporter le moindre début de commencement d'une preuve... sauf à inventer une usine à gaz.
Apportez moi la preuve que la prescription et la délivrance d'AZITHROMICYNE ont été été interdites par nos "sachants" macronistes.

Auteur : Bigben  

@post précédent :
- 1) les docteurs courageux ( = ceux "remontés" PUBLIQUEMENT contre "cette" vaccination)
--> n'ont jamais eu DE CESSE de le répéter sur tous les tons !
- 2) et si j'ai parlé de "regrets" (ou "remords" ) ... éventuels,
--> c'est que tu nous avais appris que tu t'étais fait finalement vacciner (après hésitation, il est vrai) en cédant (QUOI QUE TU DISES aujourd'hui) à la doxa scientifique et au chantage gouvernemental de la vaccination (devenue "quasiment" obligatoire) ...
- 3) "tu as tout faux" : par ces mots, j'entendais simplement te signifier que
--> quiconque prend une décision (importante)
--> a(urait) tort d'y revenir dessus a posteriori (d'autant que c'est "trop tard" ... APRES vaccination) ,
--> surtout en rendant d'autres... responsables de son propre choix (éclairé pourtant par leurs nombreuses mises en garde) ! ...
/ /
P.-S. : au passage, je te saurais gré de ne plus déformer mon pseudo
--> ni de me traiter de façon incivile (et bête)

Auteur : Napi  

@Fabienne


Depuis la covid, soigner les malades avec des médicaments bon marché est devenu un crime...



www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/02/05/plusieurs-medecins-alertent-contre-un-protocole-anti-covid-19-criminel_6068945_4355770.html
05/02/2021

Plusieurs médecins alertent contre un protocole anti-Covid-19 « criminel » inventé par un collectif médical

Ce protocole du collectif de médecins Coordination santé libre mêle homéopathie, substances contestées et traitements lourds, en dehors d’une surveillance hospitalière.


Que dit ce protocole ?
Il s’agit d’un tableau de prescriptions « ambulatoires » – c’est-à-dire hors hôpital – à destination des personnes atteintes du Covid-19, lesquelles sont déclinées en fonction de la gravité des symptômes et des facteurs de risques.

Pour les asymptomatiques ou symptomatiques légers, le protocole préconise un traitement préventif empruntant aux médecines douces. Il recommande ainsi le recours aux compléments alimentaires (vitamines C et D, zinc) et aux médecines parallèles (phyto-aromathérapie, homéopathie, acupuncture), le tout associé à la prise d’ivermectine (un antiparasitaire) ou d’azithromycine (un antibiotique).

Pour les malades avec symptômes persistants ou respiratoires, le document recommande le « protocole Raoult ». Le collectif préconise de fait des traitements très prisés de la mouvance rassuriste – soit l’association d’ivermectine avec de la doxycycline (un autre antobiotique), ou celle, recommandée par l’infectiologue Didier Raoult, d’hydroxychloroquine avec de l’azithromycine. Pour les patients à risque, ce dernier ajoute de la prednisolone (un corticoïde) ainsi qu’un anticoagulant à dose préventive.

Pour les malades présentant des symptômes importants ou étant en sous-oxygénation, le tableau conseille l’« heptathérapie » à domicile. Cette dernière associe anticoagulants, corticoïdes et oxygénothérapie (sans hospitalisation, du moins jusqu’à un certain seuil), ce à quoi il faut ajouter divers compléments alimentaires : en tout, ce sont pas moins de sept items médicaux qui sont prescrits.

Ce protocole n’a rien de scientifique



ansm.sante.fr/actualites/lansm-rappelle-que-lhydroxychloroquine-lazithromycine-et-livermectine-ne-constituent-pas-des-traitements-du-covid-19
05/04/2023

L’ANSM rappelle que l’hydroxychloroquine, l’azithromycine et l’ivermectine ne constituent pas des traitements du Covid-19




www.egora.fr/actus-pro/judiciaire/il-avait-communique-sur-son-traitement-lazithromycine-contre-le-covid-un
10/04/2024

Il avait communiqué sur son traitement à l'azithromycine contre le Covid : un généraliste sanctionné d’un blâme par l’Ordre

Le 7 décembre dernier, le Dr Jean-Jacques Erbstein, médecin généraliste à Créhange (Moselle), était auditionné devant la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins pour avoir communiqué dans l’Est Républicain, en avril 2020, sur son protocole de soins à base d’azithromycine contre le Covid. Dans une décision rendue publique le 4 avril dernier, l'instance l'a sanctionné d’un blâme.




"La mise sur le marché en urgence des "vaccins" ne pouvait se faire que s’il n’existait pas de traitement médicamenteux. Or plusieurs médicaments ont été proposés, dont l’Hydroxychloroquine et l'Azithromycine, ainsi que l’Ivermectine mais ils ont été cloués au pilori et pour ainsi dire prohibés.
L’utilisation des injections Covid n’a été possible, que parce que les moyens classiques de lutter contre le virus ont été niés ou interdits."

Auteur : Bigben  

@post ci-dessus : "Depuis la covid, soigner les malades avec des médicaments bon marché est devenu un crime... "
--> médicaments qui, en plus, ont toujours donné leurs preuves d'efficacité pour sauver des vies !!!

@post 128 :
- 1) les docteurs courageux ( = ceux "remontés" PUBLIQUEMENT contre "cette" vaccination)
--> n'ont eu DE CESSE de le répéter sur tous les tons !
- 2) et si j'ai parlé de "regrets" (ou "remords" ) ... éventuels,
--> c'est que tu nous avais appris que tu t'étais finalement fait vacciner (après hésitation, il est vrai) en cédant (QUOI QUE TU DISES aujourd'hui) à la doxa scientifique et au chantage gouvernemental de la vaccination (devenue "quasiment" obligatoire) ...
- 3) "tu as tout faux" (post 127) : par ces mots, j'entendais simplement te signifier que
--> quiconque prend une décision (importante)
--> a(urait) tort d'y revenir dessus a posteriori (d'autant que c'est "trop tard" ... APRES vaccination) ,
--> surtout en rendant d'autres... responsables de son propre choix (éclairé pourtant par leurs nombreuses mises en garde) ! ...
/ /
P.-S. : au passage, je te saurais gré, Fabienne, de ne plus déformer mon pseudo
--> ni de me traiter, constamment et quoi que j'écrive, de façon incivile (et bête)