michel.delorgeril.info/cancers-2/vaccination-anticovid-a-repetition-une-etude-importante-avec-les-igg4-en-vedette/
02/07/2023
Michel de Lorgeril – Docteur en Médecine, Chercheur au CNRS
Expert international en cardiologie et nutrition – Membre de la Société Européenne de Cardiologie

Vaccination antiCovid à répétition : une étude importante avec les IgG4 en vedette !

C’est une information très importante : la vaccination antiCovid, surtout quand elle est répétée (rappels et boosters), suscite la production d’immunoglobulines G de type 4 (IgG4).

C’est bien démontrée.

Une revue de cette problématique est publiée en Mai 2023 dans la revue Vaccines dédiée en général à la célébration de la vaccination tout azimut.

Il est étonnant que ça ne soit pas censuré parce que c’est très important et confirme beaucoup de nos observations récentes.

[...]

Donc, ce n’est pas anodin.

Pourquoi ?

Explications.

1) Une grande partie de la « méchanceté » du virus est due à une protéine membranaire, la Protéine Spike (ou Protéine S). Elle est d’ailleurs la cible désignée des soignants (et des industriels) via des vaccins ou des anticorps monoclonaux, tous visant une activité anti-Protéine S ;

2) les vaccins antiCovid proposent de susciter la production d’anticorps anti-Protéine S en suscitant – paradoxe assez extraordinaire – la production de Protéine S par nos propres cellules. Dit autrement, on nous demande de sécréter le poison (la Protéine S) à l’origine de certaines complications (notamment cardiovasculaires) de l’infection ;

3) mais les vaccins antiCovid (surtout quand les injections sont répétées) suscitent chez certains (outre la production d’IgG1 anti-Protéine S) une production importante d’IgG4 – immunoglobulines G de type 4, dit simplement – qui induisent une tolérance inattendue à la Protéine S du virus Covi-19 [c’est le titre de l’article ci-dessus] et ainsi autoriserait des réinfections par le virus et évidemment des complications (notamment cardiovasculaires) provoquées par la Protéine S.

4) ces auteurs citent de nombreux travaux montrant que la surproduction d’IgG4 et la haute concentration d’antigènes (ici la Protéine S vaccinale) peuvent aussi engendrer des maladies autoimmunes (notamment des myocardites) et promouvoir la progression de certains cancers chez des sujets prédisposés (ci-dessous).

[...]

Je pense inutile de traduire ce paragraphe en français, il dit ce que j’ai dit au-dessus.

Nous avons maintenant sous les yeux le mécanisme physiopathologique qui explique de nombreuses questions sans réponse.

Ce qui nous amène au 5ème point.

5) ces complications (myocardites et progression rapide de cancers, notamment, et aussi d’autres) ont été réellement décrites après vaccination antiCovid mais sont systématiquement minimisées par les industriels, les autorités sanitaires et les soignants qui (non alertés) ne les déclarent pas.

6) au-delà du doute, il est clair que le rapport bénéfice/risque de la vaccination antiCovid n’est pas favorable ! Ces vaccins n’empêchent pas la transmission du virus et ne diminuent pas la fréquence des cas graves, c’est désormais une certitude !

7) combien de temps faudra-t-il aux experts connivents (de l’industrie), aux autorités sanitaires et aux gouvernants pour admettre ces évidences ?

youtu.be/iecQwlo5AhM
05/07/2023 48 min.

Les vérités cachées des vaccins : « C’est le plus grand scandale sanitaire de tous les temps »

Christine Cotton est biostatisticienne, ex-PDG d’une société de recherche sous contrat spécialisée dans la gestion des essais cliniques pour l’industrie pharmaceutique. Au cours de sa carrière, elle a travaillé sur plus de 500 essais cliniques pour le compte de grands laboratoires (Pierre Fabre, Roche, Sanofi, Aventis, Bayer, Pfizer, AstraZeneca, Ipsen, Janssen-Cilag, Virbac, etc.) ainsi que sur des études observationnelles.

Elle vient de publier « Tous vaccinés, tous protégés ? – Chronique d’une catastrophe sanitaire annoncée », aux éditions Guy Trédaniel. Un ouvrage qui détaille les déviations et les biais méthodologiques des essais cliniques du vaccin développé par Pfizer/BioNTech, mais qui donne aussi la parole aux victimes d’effets indésirables graves.

« L'essai clinique Pfizer présente un certain nombre de déviations graves par rapport au suivi des normes établies par le Conseil international sur l’harmonisation des exigences techniques relatives à l’homologation des médicaments à usage humain (ICH) », souligne Christine Cotton.

Elle estime par exemple que les résultats d’efficacité annoncés fin 2020 sont erronés : « Quand on reprend les résultats de décembre 2020, il n'y a aucune preuve statistique qu'il y a un effet sur les formes graves pour la bonne raison qu'il n'y en a pas eu assez dans l’essai clinique pour prouver une différence entre le placebo et le vaccin. »

Christine Cotton pointe également la gestion de certains sites ayant participé à l’essai clinique, notamment l’hôpital militaire de Buenos Aires dont l’un des participants, Augusto Roux, un avocat de 36 ans, a souffert de pathologies graves non reportées dans la base de données : « Ce centre a recruté 5700 participants sur les quelque 40 000 à travers le monde. Vous voyez le biais méthodologique majeur que cela introduit s'il présente des résultats d'efficacité ou de tolérance qui sont faux. Les agences de santé auraient dû faire un audit à la suite de l’affaire Augusto Roux. Que s’est-il passé ? Rien ! »

Pour Christine Cotton, l’affaire Maddie de Garay, une Américaine de 12 ans ayant participé à l’essai pédiatrique Pfizer/BioNTech qui a souffert d’effets indésirables graves qui n’ont pas tous été reportés, indique aussi que l’essai sur les adolescents « ne peut se prévaloir d’avoir des données fiables concernant la tolérance ».

En contact avec de nombreuses victimes d’effets indésirables, Christine Cotton déplore le manque de considération de la part des professionnels de santé et des pouvoirs publics à leur égard : « Il y a des gens qui agonisent chez eux dans l'indifférence générale, c'est insupportable. Non seulement on ne les soigne pas, mais en plus on leur dit qu'ils sont fous. Pour les victimes, c'est le pire de tout. »

« Si on reproduit cette façon de fonctionner, des essais bâclés avec des méthodes foireuses, nous allons désormais avoir sur le marché des produits potentiellement inefficaces, voire toxiques puisqu'ils n'auront pas été testés dans des conditions permettant d'être sûrs de l'efficacité ou de la tolérance », conclut la biostatisticienne.

Retrouvez les travaux de Christine Cotton sur son site : https://christinecotton.com

00:00 Intro
02:02 En quoi consiste le métier de biostatisticien ? Quel est son rôle dans le développement des vaccins ?
04:40 Pourquoi avoir analysé les données des essais cliniques Pfizer ?
05:53 Les bonnes pratiques cliniques ont-elles été respectées ?
11:14 Pfizer a-t-il omis délibérément de mesurer les anticorps neutralisants trop loin dans le temps ?
12:28 Quelle était l’efficacité du vaccin Pfizer tous cas Covid confondus ?
18:23 Le témoignage de la lanceuse d’alerte Brook Jackson jette-t-il la suspicion sur l’ensemble des sites de l’essai clinique ?
21:31 Est-il habituel que le fabricant modifie le contenu d’un vaccin après avoir obtenu une AMM ?
27:38 Les agences de santé ont-elles ouvert une boîte de Pandore ?
29:58 Y a-t-il un déni des effets indésirables parmi le corps médical ?
31:30 Ces effets indésirables étaient-ils prévisibles ?
33:02 Quelles sont les conditions nécessaires pour reconnaître un effet indésirable ? 36:48 Quelle est la fiabilité des données cliniques pour les femmes enceintes ?
39:29 Quels enseignements pouvons-nous tirer de cette crise sanitaire ?
42:28 Quel impact sur la parole des médecins et des scientifiques ?
46:33 Conclusion

dailysceptic.org/2023/07/06/lancet-study-on-covid-vaccine-autopsies-finds-74-were-caused-by-vaccine-journal-removes-study-within-24-hours/

06/07/2023
Une étude du Lancet sur les autopsies de vaccins Covid révèle que 74% ont été causées par un vaccin - l’étude est retirée dans les 24 heures

Un examen par le Lancet de 325 autopsies après la vaccination Covid a révélé que 74% des décès étaient causés par le vaccin – mais l’étude a été supprimée dans les 24 heures.

L’article, une pré-impression qui attendait d’être examinée par des pairs, est écrit par le Dr Peter McCullough, cardiologue de premier plan, le Dr Harvey Risch, épidémiologiste de Yale, et leurs collègues de la Wellness Company et a été publié en ligne mercredi sur le site de pré-impression de la prestigieuse revue médicale.

Cependant, moins de 24 heures plus tard, l’étude a été supprimée et une note est apparue indiquant: « Cette prépublication a été supprimée par Preprints with the Lancet parce que les conclusions de l’étude ne sont pas étayées par la méthodologie de l’étude. » Bien que l’étude n’ait fait l’objet d’aucune partie du processus d’examen par les pairs, la note laisse entendre qu’elle ne respectait pas les « critères de sélection ».

Le résumé original de l’étude peut être trouvé dans Internet Archive. Il se lit comme suit (avec mes soulignements ajoutés) :

Contexte : La mise au point rapide et le déploiement généralisé des vaccins contre la COVID-19, combinés à un nombre élevé de déclarations d’effets indésirables, ont suscité des inquiétudes quant aux mécanismes possibles de blessures, notamment la distribution systémique de nanoparticules lipidiques (LNP) et d’ARNm, les lésions tissulaires associées aux protéines de pointe, la thrombogénicité, le dysfonctionnement du système immunitaire et la cancérogénicité. L’objectif de cette revue systématique est d’étudier les liens de causalité possibles entre l’administration du vaccin COVID-19 et le décès à l’aide d’autopsies et d’analyses post-mortem.

Méthodologie : Nous avons recherché tous les rapports d’autopsie et de nécropsie publiés concernant la vaccination contre la COVID-19 jusqu’au 18 mai 2023. Nous avons initialement identifié 678 études et, après avoir examiné nos critères d’inclusion, inclus 44 articles contenant 325 cas d’autopsie et un cas de nécropsie. Trois médecins ont indépendamment examiné tous les décès et déterminé si la vaccination contre la COVID-19 était la cause directe ou contribuait de manière significative au décès.

Résultats : Le système organique le plus impliqué dans les décès associés au vaccin contre la COVID-19 était le système cardiovasculaire (53 %), suivi du système hématologique (17 %), du système respiratoire (8 %) et des systèmes multiorganiques (7 %). Trois systèmes d’organes ou plus ont été affectés dans 21 cas. Le délai moyen entre la vaccination et le décès était de 14,3 jours. La plupart des décès sont survenus dans la semaine suivant l’administration du dernier vaccin. Au total, 240 décès (73,9 %) ont été jugés de manière indépendante comme étant directement dus à la vaccination contre la COVID-19 ou ayant contribué de manière significative à cette vaccination.

Interprétation : La cohérence observée entre les cas dans cette revue avec les effets indésirables connus du vaccin COVID-19, leurs mécanismes et la surmortalité associée, associée à la confirmation de l’autopsie et à l’arbitrage des décès par un médecin, suggère qu’il existe une forte probabilité d’un lien de causalité entre les vaccins contre la COVID-19 et le décès dans la plupart des cas. Une enquête plus approfondie et urgente est nécessaire afin de clarifier nos conclusions.

L’étude complète ne semble pas avoir été sauvegardée dans Internet Archive, mais peut être lue ici.
dailysceptic.org/wp-content/uploads/2023/07/SSRN-id4496137.pdf

Sans plus de détails sur les prépublications avec le personnel du Lancet qui a retiré le document, il est difficile de savoir quelle est la substance de l’affirmation selon laquelle les conclusions ne sont pas étayées par la méthodologie. Un certain nombre d’auteurs de l’article sont au sommet de leur domaine, il est donc difficile d’imaginer que la méthodologie de leur revue était vraiment si médiocre qu’elle justifiait le retrait lors de la sélection initiale plutôt que d’être soumise à une évaluation critique complète. Cela ressemble au lieu d’une censure brute d’un journal qui n’a pas suivi la ligne officielle. Gardez à l’esprit que le CDC n’a pas encore reconnu un seul décès causé par les vaccins à ARNm Covid. Les preuves d’autopsie démontrant le contraire ne sont clairement pas ce que l’établissement de santé publique américain veut entendre.

La Dre Clare Craig, pathologiste et coprésidente du groupe consultatif sur la pandémie de HART, affirme qu’à son avis, l’approche adoptée dans l’étude est saine. Elle a déclaré au Daily Sceptic:

Le système VAERS [de notification des effets indésirables des vaccins] est conçu pour alerter sur les dommages potentiels sans nécessairement être le meilleur moyen de mesurer l’étendue de ces dommages.

Il est possible de quantifier l’impact des décès en examinant les taux de mortalité globaux dans un pays.

Cependant, cela est imparfait car on s’attendrait à un déficit de décès après une période de surmortalité, ce qui rend l’exactitude de toute base de référence douteuse.

Une autre approche consistant à vérifier ces décès par autopsie est saine.

Il peut y avoir un biais [dans l’étude] en faveur de la déclaration des autopsies de décès où il y avait des preuves de causalité et la probabilité de causalité pourrait être exagérée par ce biais. Par exemple, 19 des 325 décès étaient dus à une thrombocytopénie et thrombose immunitaire induite par le vaccin (VITT), mais ces rapports peuvent être surreprésentés en raison de la volonté des organismes de réglementation de reconnaître ces décès.

Néanmoins, il est important que des tentatives soient faites pour quantifier le risque de préjudice et la censure de ces tentatives, plutôt qu’une critique scientifique ouverte, ne fait rien pour rassurer les gens.

Le Dr Harvey Risch, l’un des auteurs de l’étude, a déclaré au Daily Sceptic qu’il considérait qu’il s’agissait d’une « pure censure dirigée par le gouvernement, même après l’injonction Missouri v. Biden ».

« Pendant ce temps, mes collègues étudient ce qu’ils appellent « Long Vax », qui est un dommage causé par les vaccins. Mais bien sûr, c’est un résultat rare, rare, rare, sauf qu’ils ne semblent pas avoir de problème à trouver de telles personnes pour s’inscrire à leur étude », a-t-il ajouté.

www.covidhub.ch/un-journal-suisse-relate-cauchemar-de-la-politique-covid/
07/07/2023

Un journal suisse critique à fond la politique Covid

Périodique de la campagne bernoise, le Berner Landbote a publié le 28 juin 2023 trois pleines pages, sous le titre «Prendre ses responsabilités»

Il donne la parole à des médecins, un avocat et un statisticien. Notamment sur les dommages vaccinaux ! Viviane Cuendet l’a traduit intégralement (voir ci-dessous).

Une liberté de ton rare dans les médias grand public.

Le reportage commence ainsi:

PASSÉ SOUS SILENCE – La période Covid a été officiellement déclarée terminée. Il reste le souvenir d’une période de peur, de solitude, d’insécurité et de division sociale – et des dizaines de personnes ayant subi de graves dommages liés à la vaccination.

L’absence de traitement, et le refus de celui-ci dans de nombreux cas, ont pour conséquence que les victimes de la vaccination sont littéralement «laissées pour compte», affirme l’avocat Markus Zollinger. Il mentionne une procédure du ministère public du canton de Berne contre les médecins vaccinateurs et réclame une indemnisation des victimes.

Le corps médical néglige les malades des vaccins covid

Dans les pages suivantes, les médecins Niek Rogger et Daniel Beutler disent s’occuper intensivement des malades de la vaccination, déplorant le manque d’attention du corps médical à leur égard.

Quant au professeur Konstantin Beck, statisticien et économiste de la santé à l’Université de Lucerne, il met en cause l’éternel argument prétendant qu’il faut mettre en relation les « nombreuses vies sauvées par la vaccination » avec les dommages minimisés des injections.

Il prend notamment l’exemple des décès inhabituels de jeunes et des femmes enceintes, subissant un nombre record de complications et de fausses couches.

Le rôle des médias

En conclusion, le Dr Beutler se livre à une analyse du rôle « problématique » des médias dans la « désinformation » du public. Concernant les fact checkings qui épinglent uniquement les avis critiquant la politique officielle, il s’étonne:

«A-t-on déjà demandé à un vérificateur de faits de vérifier les affirmations du Conseil fédéral sur l’efficacité et la sécurité du certificat ? Après tout, c’est sur ce point que reposait le certificat, qui s’est avéré être un non-sens scientifique, tout comme la soi-disant immunité de groupe par la vaccination.» Dr Daniel Beutler

PATRICKBIGBEN
Serais-tu submergé sur le tard par un esprit de tolérance inattendu de ta part?
L'âge te ferait-il lâcher prise?
Ou bien ta connivence avec NAPI serait -elle si forte que tu fermes les yeux sur un excès insupportable à tes yeux il n'y a pas si longtemps?

Souviens-toi!
Il y a une bonne année encore, ton battant récriminateur venait s'abattre sur la tête des forumeurs qui s'aventuraient dans des paragraphes un peu trop longs à TON goût!

Or NAPI, que ni la raison, ni l'objectivité ne peuvent arrêter, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit, écrit................................

ou plutôt copie-colle

et toi, PATRICKBIGBEN, tu ne le sermonnes en aucun cas!

Deux forumeurs de poids et d'estime différents, deux mesures?
Ainsi, PATRICKBIGBEN, ne serais-tu pas le forumer impartial dont tu veux offrir la virginale image?

Voilà-t'y pas que Torchon et Manique nous fait une crise de jalousie, ampoulée comme d'hab...

Auteur : Bigben  

Jaloux, à coup sûr, Jo,
--> mais avec, en plus, de gros problème psy...
--> d'ordre existentiel (grosse suspicion de schizophrénie paranoïde,
--> comme en témoigne la dissociation de son pseudo)
/

Le Bunaustralopithèque a encore consommé des psilocybes dans sa caverne et nous fait une bouffée délirante ?

Pourtant la discussion est close.

Pendant la crise, il y a eu ceux qui sont restés souverains et ceux qui étaient sous Véran.
La meilleure des positions effectivement pour sucer...........la doxa

Il ne supporte vraiment pas l'idée de s'être fait enflé à ce point et tous les arguments, les études....que publie Napi, le lui rappellent constamment

Le vaccin protège à 95%, 80%, 50%, 30%...etc...des formes graves.....de rien....

Rappelle toi le Pithécanthrope, quand il pleut de l'intelligence.....pas la passoire, pas la passoire....