Auteur : Bigben  

@post précédent : Serge.
Edito de Peter Bannister :
Avons-nous une nouvelle preuve que le vent a commencé à tourner pour le récit officiel de la pandémie de Covid-19 ? Le 21 mars, la Food and Drug Administration (FDA) américaine a accepté de retirer ses messages très influents sur les médias sociaux publiés contre l'utilisation de l'ivermectine pour traiter le Covid-19. Ayant publié un article intitulé « Pourquoi vous ne devriez pas utiliser l'ivermectine pour traiter ou prévenir le COVID-19 » en mars 2021, une augmentation rapide des prescriptions de ce médicament (utilisé à la fois en médecine vétérinaire et humaine) en août 2021 a poussé la FDA à le présenter sur Twitter exclusivement comme un vermifuge pour animaux : « Vous n'êtes pas un cheval. Vous n'êtes pas une vache. Sérieusement, tout le monde. Arrêtez ça. » Visionné 23,7 millions de fois en deux jours, ce tweet a ensuite été renforcé par des propos semblables contre l'ivermectine dans les médias américains et internationaux. Certains (New York Times, Associated Press, The Guardian) ont dû par la suite corriger leurs approximations flagrantes.
En juin 2022, les médecins Mary Talley Bowden, Robert Apter et Paul Marik — un éminent partisan de l'ivermectine contre le Covid-19 — ont intenté une action en justice contre la FDA pour ingérence dans leur pratique de la médecine. L'action a d'abord été rejetée au motif que la FDA bénéficie d'une « immunité souveraine » ; mais en septembre 2023 une cour d'appel de la Nouvelle-Orléans a statué que la FDA avait outrepassé son autorité : « La FDA n'est pas un médecin. Elle a le pouvoir d'informer, d'annoncer et de renseigner, mais pas d'approuver, de dénoncer ou de conseiller ». Le 21 mars, un accord a été conclu selon lequel la FDA a accepté de retirer tous ses messages contre l'ivermectine, les médecins acceptant de renoncer à leur action en justice.
Le même jour, le pharmacologue et ancien fonctionnaire de la FDA David Gortler a témoigné à Washington, au sujet de la campagne de la FDA, devant le sous-comité sur la pandémie de la Chambre des représentants. Utilisant la métaphore de la production de nouvelles voitures, Gortler a comparé la rapidité de l'approbation des injections d'ARNm contre le Covid-19 avec l'opposition aux médicaments connus tels que l'ivermectine. Il décrit les premières comme des voitures montées en « 45 minutes », « étudiées, fabriquées et distribuées aux conducteurs à la vitesse de la lumière (warp speed), ce qui signifie que la moindre erreur dans la conception ultra complexe de la nouvelle voiture signifierait qu'elle pourrait ne pas fonctionner du tout ». Quant aux anciennes voitures, ayant « même reçu un prix Nobel pour leur sécurité et leur fiabilité » (référence au prix décerné en 2015 au découvreur de l'ivermectine Satoshi Omura), « le gouvernement déclare par fiat que la voiture « 45 minutes » est non seulement la meilleure — mais la seule — voiture qu'il faille utiliser sur ses routes, et que les voitures plus anciennes et traditionnelles ne devraient être conduites que par des chevaux et des vaches ». Gortler s'insurge contre le traitement des dissidents scientifiques : « Ne pas se plier aux exigences du gouvernement signifie que je pourrais perdre mon emploi, […] que je serais qualifié d'égoïste et de stupide, et que je serais tourné en dérision en tant que colporteur de fausses informations ». Sa conclusion : « la dialectique scientifique intelligente ne devrait pas seulement être encouragée, elle devrait être exigée. Au lieu de cela, elle a été étouffée. »
La FDA continue à dire que l'efficacité de l'ivermectine contre le Covid-19 n'a pas été démontrée. Toutefois, comme l'a fait remarquer le Dr Pierre Kory, collègue de Paul Marik et auteur du livre "La guerre contre l'ivermectine" , beaucoup soupçonnent l'action de la FDA d'être motivée par le fait que la réutilisation d'un médicament connu et bon marché contre le coronavirus menaçait à la fois le programme de vaccination et les produits coûteux (remdesivir, molnupiravir, Paxlovid) développés par les sociétés pharmaceutiques. Quant à la collaboration étroite entre les autorités sanitaires et les médias en 2021, Kory soulève la question de l'éventuel rôle de coordination de la société de relations publiques Weber Shandwick, qui a travaillé pour le Center for Disease Control (CDC) , mais aussi pour Pfizer-BioNTech et Moderna. En octobre 2022, le sénateur Rand Paul avait déjà signalé ce conflit d'intérêt potentiel par écrit à la directrice du CDC, Rachelle Walensky, notant que le CDC avait accordé un contrat de 55 millions de dollars à Weber en septembre 2020, entre autres pour promouvoir les vaccins. Trois mois plus tard, des recommandations pour les injections de ses clients Pfizer-BioNTech et Moderna ont été transmises au CDC. Rand Paul a écrit que « les Américains attendent et méritent l'impartialité des entités chargées d'émettre des recommandations sur l'utilisation des vaccins COVID-19 ». Le degré réel de cette impartialité reste un sujet de discussion. C'est néanmoins un débat dont les autorités pourraient ne pas sortir indemnes, à voir le recul pris par la FDA sur l'ivermectine.

P.351 : Merci Patrick !

web.archive.org/web/20240406161335/https:/www.telegraph.co.uk/news/2024/04/06/pfizer-breached-regulatory-code-five-times-watchdog-finds/
06/04/2024

THE TELEGRAPH


Pfizer accusé de « jeter le discrédit » sur l’industrie pharmaceutique après des publications sur les réseaux sociaux de Covid
L’entreprise a enfreint le code réglementaire à cinq reprises, notamment en faisant la promotion de médicaments non homologués


Pfizer a été accusé par l’organisme de surveillance pharmaceutique britannique de « jeter le discrédit » sur l’industrie après que des cadres supérieurs ont utilisé les médias sociaux pour promouvoir un vaccin Covid « non autorisé ».

Il a été constaté que la société a enfreint le code réglementaire à cinq reprises, ce qui comprend également des allégations trompeuses, le non-respect de normes élevées et la promotion de médicaments non homologués.

Une décision de l’organisme de surveillance pharmaceutique, la Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), concerne une plainte concernant un message publié sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, en novembre 2020 par des cadres supérieurs de Pfizer.

La plainte a soulevé des inquiétudes quant à « l’utilisation abusive des médias sociaux par Pfizer pour promouvoir de manière trompeuse et illégale son vaccin Covid », selon la décision.

Ils ont affirmé qu’un tel « mauvais comportement » sur les réseaux sociaux était « encore plus répandu » qu’ils ne le pensaient et « s’étendait jusqu’au sommet de leurs opérations au Royaume-Uni ».

« Médicaments non autorisés diffusés de manière proactive »
La plainte était centrée sur une publication sur les réseaux sociaux sur X par le Dr Berkeley Phillips, directeur médical de Pfizer UK. Il a partagé un message d’un employé de Pfizer aux États-Unis qui disait : « Notre candidat vaccin est efficace à 95 % pour prévenir le Covid-19 et à 94 % chez les personnes de plus de 65 ans. Nous déposerons toutes nos données auprès des autorités sanitaires dans les jours qui suivent. Merci à tous les bénévoles de notre essai et à tous ceux qui luttent sans relâche contre cette pandémie.

Quatre autres employés de Pfizer, dont un collègue « senior », ont publié le même message

La décision de la PMCPA a noté que ce message contenait des informations « limitées » sur l’efficacité du vaccin, aucune information sur l’innocuité et aucune référence à des événements indésirables.

Il a poursuivi en disant que la publication sur les réseaux sociaux a entraîné la diffusion proactive d’un médicament non autorisé sur Twitter aux professionnels de la santé et aux membres du public au Royaume-Uni.

Un porte-parole de Pfizer UK a déclaré que la société « reconnaît et accepte pleinement les problèmes mis en évidence par cette décision de la PMCPA », ajoutant qu’elle était « profondément désolée ».

Ils ont déclaré : « Pfizer UK a une politique complète sur l’utilisation personnelle des médias sociaux en relation avec les activités de Pfizer qui interdit aux collègues d’interagir avec les médias sociaux liés aux médicaments et aux vaccins de Pfizer – soutenue par des briefings et des formations du personnel.

« L’utilisation personnelle des médias sociaux par les employés de l’industrie pharmaceutique britannique dans le cadre des activités de l’entreprise est un domaine difficile pour les sociétés pharmaceutiques, dans lequel nous continuons à prendre toutes les mesures appropriées que l’on peut raisonnablement attendre d’une société pharmaceutique. »

Dans le cadre de sa réponse à la décision, Pfizer a déclaré qu’il avait lancé un examen de l’utilisation des plateformes de médias sociaux par ses employés afin de s’assurer qu’ils se conformaient à leurs propres règles ainsi qu’au code réglementaire.

« Accidentel et non intentionnel »
C’est la sixième fois que Pfizer est réprimandé par le régulateur pour sa promotion du vaccin Covid-19.

Une décision de l’organisme de surveillance, datant de novembre 2022, a révélé que le directeur général de Pfizer avait fait des déclarations « trompeuses » sur les vaccins pour enfants.

À la suite d’une plainte déposée par le groupe de campagne UsForThem, la PMCPA a conclu que Pfizer avait induit le public en erreur, fait des allégations non fondées et omis de présenter l’information de manière équilibrée.

Trois des autres cas de Pfizer étaient liés à des publications sur LinkedIn, l’un concernait des affirmations faites dans un communiqué de presse et l’autre concernait des publications sur X.

Pour la série de violations la plus récente, Pfizer s’est vu facturer des frais administratifs de 34 800 £.

Ben Kingsley, responsable des affaires juridiques chez UsForThem, a déclaré : « Il est étonnant de voir combien de fois les cadres supérieurs de Pfizer ont été reconnus coupables d’infractions réglementaires graves – dans ce cas, y compris l’infraction la plus grave de toutes en vertu du Code de pratique britannique.

« Pourtant, les conséquences pour Pfizer et les personnes concernées continuent d’être dérisoires. Ce système de réglementation sans espoir pour une industrie de la vie et de la mort de plusieurs milliards de dollars est devenu une imposture, qui a un besoin urgent de réforme.

Le Dr Phillips, directeur médical de Pfizer au Royaume-Uni, a déclaré que la publication sur les réseaux sociaux était « accidentelle et involontaire », ajoutant : « Cela dit, nous avons immédiatement accepté la décision de l’affaire et faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour nous assurer que nos employés adhèrent à notre politique stricte en matière de médias sociaux et au code de pratique de l’industrie lorsqu’ils utilisent leurs médias sociaux personnels. »

David Watson, de l’Association de l’industrie pharmaceutique britannique (ABPI), a déclaré que le code de bonnes pratiques, qui est supervisé par la PMCPA, établit « des normes élevées pour les entreprises qui reflètent et vont au-delà de la loi britannique ».

Il a ajouté que les cas qui ont jeté le discrédit sur l’industrie sont annoncés dans la presse médicale, pharmaceutique et infirmière.

www.cureus.com/articles/196275-increased-age-adjusted-cancer-mortality-after-the-third-mrna-lipid-nanoparticle-vaccine-dose-during-the-covid-19-pandemic-in-japan#!/
08/04/2024

Augmentation de la mortalité par cancer ajustée en fonction de l’âge après la troisième dose de vaccin à nanoparticules lipidiques à ARNm pendant la pandémie de COVID-19 au Japon

Miki Gibo • Seiji Kojima • Akinori Fujisawa • Takayuki Kikuchi • Masanori Fukushima



Abstrait
Pendant la pandémie de COVID-19, la surmortalité, y compris le cancer, est devenue une préoccupation au Japon, dont la population vieillit rapidement. Ainsi, cette étude visait à évaluer l’évolution des taux de mortalité ajustés en fonction de l’âge (RAM) pour différents types de cancer au Japon pendant la pandémie de COVID-19 (2020-2022). Les statistiques officielles du Japon ont été utilisées pour comparer les RAM annuelles et mensuelles observées avec les taux prévus basés sur les chiffres pré-pandémiques (2010-2019) à l’aide d’une analyse de régression logistique. Aucune surmortalité significative n’a été observée au cours de la première année de la pandémie (2020). Cependant, une certaine surmortalité par cancer a été observée en 2021 après la vaccination de masse avec la première et la deuxième dose de vaccin, et une surmortalité significative a été observée pour tous les cancers et certains types de cancer spécifiques (y compris le cancer de l’ovaire, la leucémie, le cancer de la prostate, le cancer des lèvres/buccal/pharyngé, le cancer du pancréas et le cancer du sein) après la vaccination de masse avec la troisième dose en 2022. Les RAM pour les quatre cancers ayant enregistré le plus grand nombre de décès (poumon, colorectal, estomac et foie) ont montré une tendance à la baisse jusqu’à la première année de la pandémie en 2020, mais le taux de diminution a ralenti en 2021 et 2022. Cette étude discute des explications possibles de ces augmentations des taux de mortalité par cancer ajustés en fonction de l’âge.


[...]


Conclusions
Des augmentations statistiquement significatives des taux de mortalité ajustés en fonction de l’âge de tous les cancers et de certains types spécifiques de cancer, à savoir le cancer de l’ovaire, la leucémie, les cancers de la prostate, des lèvres/oraux/pharyngés, du pancréas et du sein, ont été observées en 2022 après que les deux tiers de la population japonaise aient reçu la troisième dose ou une dose ultérieure du vaccin ARNm-LNP contre le SRAS-CoV-2. Ces augmentations particulièrement marquées des taux de mortalité de ces cancers sensibles à l’ERα peuvent être attribuables à plusieurs mécanismes de la vaccination ARNm-LNP plutôt qu’à l’infection au COVID-19 elle-même ou à la réduction des soins contre le cancer due au confinement. L’importance de cette possibilité mérite d’autres études. Cet article a été précédemment publié sur le serveur de dépôt Zenodo le 18 septembre 2023.

www.youtube.com/live/yWdfbBOAMSc?si=YulO8BoYwdlf9g09
08/04/2024 51 min.

Ursula Gate : Omerta et révélations sur un énorme scandale à Bruxelles !

Xavier Azalbert, patron de France Soir a enquêté notamment sur le "SMSGate" entre Ursula Von Der Leyen, présidente de la commission européenne, et Albert Bourla, PDG de Pfizer. Une affaire qui a tous les aspects d'un énorme scandale au coeur de la crise sanitaire, ourdi dans les couloirs de la commission européenne à Bruxelles. Plaintes multiples, pressions politiques, disparitions d'éléments à charge, Xavier Azalbert poursuit son travail d'investigation et vient nous livrer dans Putsch Live les derniers éléments de son enquête.




www.francesoir.fr/politique-monde/plaintes-visant-ursula-von-der-leyen-silence-omerta-et-mysteres-interview-complete
09/04/2024

Plaintes visant Ursula von der Leyen – silence, omerta et mystères, interview complète par Putsch Média


Le 17 mars 2024, après enquête qui mena à échanger avec les plaignants, avec les instances juridiques belges (juge d’instruction, procureur du Roi de Liège, représentant de l’EPPO), France-Soir révélait qu’au moins deux pays la Pologne et la Hongrie s’étaient joints à la plainte de Frédéric Baldan visant Ursula von der Leyen. Les chefs d’accusation de la plainte originale déposée le 5 avril 2023 visaient les SMS entre Ursula von der Leyen et Albert Bourla, PDG de Pfizer ainsi que les contrats des vaccins : usurpation de fonctions et de titre, destruction de documents et prise illégale d’intérêt et corruption.

Pendant 16 jours, ce fut un silence radio quasi complet, hormis une interview chez Tocsin-Media, et une sur SudRadio. Dans un article du premier avril, qui s’apparente plus à un « damage control » de propagande pro-fédéraliste (contrôle du problème), Politico Europe confirmait enfin l’information de France-Soir sur les deux pays, en essayant de laisser à penser que le parquet européen avait repris l’affaire PfizerGate. « Censure, Omerta et Mystère – En titrant « Les procureurs européens reprennent l’enquête belge sur le Pfizergate », Politico confond-il journalisme et propagande ? » écrivait France-Soir dans un article le 3 avril 2024.

Nicolas Vidal de Putsch Média, interpellé par la situation et sa complexité, proposait donc de décrypter les éléments de cette affaire fort complexe ainsi que les conséquences ce 8 avril 2024 dans un live. De ce qu’est l’EPPO (European Public Prosecutor Office), une agence de coordination et coopération contre la corruption portant atteinte au budget de l’Union européenne, aux mystères de sa communication, à l’omerta dans les médias sur les plaintes visant Ursula von der Leyen en campagne à sa réélection à la présidence de la Commission, tout est passé en revue dans ce live avec le journaliste Nicolas Vidal qui interviewe Xavier Azalbert.

Pourquoi un tel silence autour des plaintes visant Ursula von der Leyen ? Pourquoi Thierry Breton continue-t-il à la soutenir ("loyal à 100%" déclare-t-il au micron de Bourdin sur SudRadio) sans que le présentateur lui pose de questions au sujet de ces plaintes ? Pourquoi dans le débat opposant Valérie Hayer à Marion Maréchal sur CNEWS aucune mention n'est faite de ces plaintes ? Quand il s'agit des plaintes visant Eric Dupont-Moretti, les médias en parle, dans le cas d'Ursula von der Leyen, c'est silence radio. Pourquoi ?

www.leparisien.fr/societe/sante/vaccination-contre-le-covid-19-tout-savoir-sur-la-nouvelle-campagne-qui-debute-ce-lundi-15-avril-14-04-2024-X7C77X4Z3FEMTL7H3T3WBPILJ4.php
14/04/2024

Vaccination contre le Covid-19 : tout savoir sur la nouvelle campagne qui débute ce lundi 15 avril
Les plus de 80 ans et les personnes immunodéprimées sont invités à se refaire vacciner, sans obligation, avant l’été.


Combien seront-ils à présenter leur épaule à la piqûre du pharmacien ou du médecin d’ici à l’été ? Au printemps 2023, seuls 2 % des plus de 80 ans s’étaient fait revacciner contre le Covid-19.

mainichi.jp/english/articles/20240417/p2a/00m/0na/006000c
17/04/2024

TOKYO -- Le ministère de la Santé a révélé le 16 avril qu’environ 244,15 millions de doses de vaccins contre la COVID-19 inutilisées - avec un prix d’achat calculé d’environ 665,3 milliards de yens (environ 4,3 milliards de dollars) - étaient jetées au Japon.



« Nous avons acheté des vaccins qui étaient nécessaires en fonction des circonstances de l’époque, et nous ne pensons pas qu’ils aient été gaspillés », a déclaré un responsable du ministère en charge des vaccins.

Selon le ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales, il a contracté l’achat d’environ 928,4 millions de doses de vaccin contre le coronavirus. Parmi ceux-ci, 436,19 millions de vaccins ont été administrés au Japon à la fin du mois de mars. Certaines des doses restantes ont été fournies à d’autres pays et régions, mais le gouvernement a décidé de jeter le reste.

Alors que le prix unitaire des 244,15 millions de doses destinées à l’élimination a été retenu pour des raisons contractuelles, le Mainichi Shimbun a calculé le prix unitaire estimé à 2 725 yens (environ 18 dollars), en divisant le montant du budget par le nombre de contrats.

Le ministre de la Santé, Keizo Takemi, a déclaré lors d’une réunion du 15 avril de la Commission d’audit et de surveillance de l’administration de la Chambre des représentants : « Au milieu de la concurrence mondiale pour acquérir des vaccins, nous nous sommes précipités pour acheter des vaccins fabriqués à l’étranger afin de les livrer à tous nos citoyens qui souhaitaient se faire vacciner. »

Comme le Japon manquait d’une base de recherche pour développer des vaccins à ARN messager, il a souligné : « Nous étions dans une situation plutôt lamentable où nous ne pouvions pas les produire, peu importe combien d’argent nous aurions pu dépenser. » Il a ajouté : « C’est la plus grande leçon que nous avons apprise cette fois-ci. »

Auteur : Bigben  

Oui, doses en excédent et périmées,
--> mais... doses payées rubis sur l'ongle à Big Pharma ! ... quelle gabegie ( ... non sanctionnée) !
/
--> ça rappelle l'achat inutile de vaccins commandés par la Bachelot (alors ministre de la Santé)
--> pour contrer la "pandémie annoncée" de la grippe H1N1, en juillet 2009...
www.parismatch.com/Actu/Economie/La-grippe-H1N1-finit-en-couteuse-fumee-149412
/
N.B. : à se demander si ce ne fut pas un "ballon d'essai" nous préparant aux risques sanitaires (et surtout à la peur) du covid19,
--> car, visiblement, "on" n'en a nullement tiré expérience à l'époque (contrairement à ce qui est aujourd'hui solennellement signalé -- benoîtement et pour se dédouaner -- par les "autorités" japonaises, cf. post précédent)

En Afrique, le paludisme (malaria) entraîne la mort de plus de 500 000 personnes chaque année. Le RDC, l'Ouganda et le Mozambique enregistrent plus de la moitié de ces décès.
Les malades atteints du VIH, les femmes enceintes et les jeunes enfants sont les plus touchés.

Dans la lutte contre cette terrible maladie, deux vaccins ont été mis au point entre 2021 et 2023.

[ Depuis le 22 janvier 2024, le Cameroun a fait un pas de géant en intégrant le vaccin antipaludique dans son programme de vaccination de routine. Ainsi, près de 250 000 enfants pourront en bénéficier gratuitement d’ici la fin de l’année. ]

www.unicef.fr/article/vaccin-contre-le-paludisme-un-espoir-immense-contre-la-maladie/