www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/eu-kommission-gesteht-corona-impfstoffe-wurden-ohne-vollstaendige-daten-freigegeben-li.2357156
16/09/2025

La Commission européenne admet que les vaccins contre le coronavirus ont été distribués sans données de sécurité « complètes »


La Commission européenne admet : Les vaccins contre le coronavirus ont été distribués sans données de sécurité complètes - qu’est-ce que cette décision signifie pour la responsabilité et les risques pour la population ?

La Commission européenne a admis que les vaccins contre le coronavirus avaient été administrés à la population sans données de sécurité suffisantes. L’eurodéputé autrichien Gerald Hauser (FPÖ) a demandé dans un communiqué : « Pourquoi la Commission n’a-t-elle pas informé les citoyens que l’efficacité et la sécurité des vaccins génétiquement modifiés – comme indiqué dans le traité – n’étaient pas garanties ? »



www.thegatewaypundit.com/2025/09/pfizergate-eu-commission-forced-admit-that-covid-vaccines/
16/09/2025

« PFIZERGATE » : la Commission européenne contrainte d’admettre que les « vaccins » COVID ont été administrés à la population sans « données de sécurité complètes »


Les vaccins COVID étaient inefficaces, non testés et dangereux.

Quoi qu’il arrive dans la carrière de la commissaire européenne Ursula von der Leyen, son héritage sera toujours entaché par le scandale du Pfizergate.

Il est vrai qu’elle a survécu à une motion de censure (ou vote de défiance) déposée par le nationaliste roumain Gheorghe Piperea.

L’auteur de la motion a critiqué le refus de la Commission de divulguer les SMS échangés entre Ursula von der Leyen et le directeur général du fabricant de vaccins Pfizer pendant la crise du COVID-19.

Mais si le manque de transparence et les soupçons de corruption sont déjà assez graves, il y a un côté encore plus sombre à cette histoire : comme nous le savons tous, les injections d’ARNm n’ont pas été testées et n’étaient pas sûres.



zenodo.org/records/17122912
Publié le 15/09/2025

Intégration génomique et dérégulation moléculaire dans le cancer de la vessie de stade IV agressif après une vaccination à ARNm contre la COVID-19

John A. Catanzaro

Nicolas Hulscher

Peter A. McCullough


Le cancer de la vessie est rare chez les jeunes femmes, et les présentations avancées sont exceptionnellement rares. Nous rapportons le cas anonymisé d’une femme de 31 ans auparavant en bonne santé qui a développé un cancer de la vessie de stade IV à progression rapide dans les 12 mois suivant la fin d’une série de trois doses de vaccin à ARNm de Moderna (mai 2021, juin 2021, décembre 2021).


Conclusions: Ce rapport de cas sentinelle fournit la première preuve documentée de l’intégration génomique du matériel génétique dérivé du vaccin à ARNm chez un sujet humain, documentant une association temporelle entre la vaccination à ARNm contre la COVID-19 et une tumeur maligne agressive, des preuves multi-omiques reproductibles de signalisation oncogénique et un événement d’intégration hôte-vecteur non refuge. Bien qu’il soit impossible d’établir la causalité à partir d’un seul cas, la convergence (i) de la proximité temporelle de la vaccination, (ii) de l’intégration génomique d’un fragment de gène de pointe dérivé d’un plasmide vaccinal et (iii) d’une instabilité transcriptomique et protéomique cohérente entre les échantillons biologiques représente un modèle très inhabituel et biologiquement plausible. Ces résultats soulignent le besoin urgent d’une surveillance génomique systématique, d’une validation orthogonale avec séquençage à lecture longue et d’études de cohorte plus larges pour définir rigoureusement l’impact des plateformes de vaccins à ARNm synthétiques sur l’intégrité du génome et le risque de cancer.



www.berliner-zeitung.de/news/fda-praesentiert-beweise-fuer-25-kinder-todesfaelle-nach-corona-impfung-li.2356644
14/09/2025

États-Unis

25 enfants morts après la vaccination contre le coronavirus : un rapport de la FDA fait chuter les actions de Pfizer et Moderna

Un rapport de la Food and Drug Administration des États-Unis établit un lien entre 25 décès d’enfants et la vaccination contre le coronavirus – le marché boursier réagit par des pertes de prix.


La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis s’apprête à présenter des preuves que 25 enfants sont morts après avoir reçu des vaccins contre le coronavirus. Les résultats devraient être présentés la semaine prochaine lors d’une réunion du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

[ Nicolas Hulscher est à l'origine d'un article, "publié puis rétracté à la suite de critiques de la part de chercheurs sur la méthodologie employée, sur des autopsies qui démontreraient prétendument des décès liés au vaccins "

Quant à Peter McCullough, il a déjà été épinglé par l'AFP pour avoir diffusé des propos infondés sur les vaccins, comme ici, ici ou là. (liens)

Nicolas Hulscher se présente par ailleurs sur ses réseaux sociaux comme "administrateur" de la "fondation" de Peter McCullough, qui dit "se battre pour la liberté médicale à travers des données et analyses".

[url]/http://factuel.afp.com/doc.afp.com.36Z43TU[/url]

factuel.afp.com/doc.afp.com.36Z43TU

Auteur : DALIGALA57  

Pas très objectif le Napi !
Serait-il atteint du syndrôme de la BigBenite ?
Merci Rosalie

Prix des médicaments : halte à la surenchère des Big Pharma
Tribune

22/05/2025

https://www.humanite.fr/en-debat/big-pharma/prix-des-medicaments-halte-a-la-surenchere-des-big-pharma

publichealthpolicyjournal.com/the-autopsy-data-are-in-what-they-reveal-about-covid-19-vaccines-and-public-health-oversight/
02/06/2025

Les données d’autopsie : Ce qu’elles révèlent sur les vaccins COVID-19 et la surveillance de la santé publique


Deux études récemment publiées dans Science, Public Health Policy & the Law fournissent des preuves médico-légales essentielles qui renforcent le lien entre la vaccination contre la COVID-19 et une série d’événements indésirables mortels. L’examen systématique dirigé par Hulscher et al. et l’analyse de l’autopsie basée sur le VAERS par Rose représentent ensemble une étape importante dans nos efforts pour comprendre l’innocuité du vaccin COVID-19 par le biais d’une enquête post-mortem. Ces études mettent en évidence à la fois le besoin urgent d’une plus grande transparence dans la science de l’innocuité des vaccins avant leur mise en marché et leur approbation, ainsi que les défaillances systémiques qui ont entravé la collecte de données d’autopsie à l’ère de la COVID-19.

Une tendance dans les décès post-vaccination
La revue systématique Hulscher et al. a examiné 325 cas d’autopsie provenant de 44 études publiées, et a constaté que 73,9 % des décès ont été jugés par des médecins indépendants comme étant directement causés par la vaccination contre la COVID-19 ou liés de manière significative à celle-ci. Les principales causes de décès étaient les suivantes :
– Mort cardiaque subite (35 %)
– Embolie pulmonaire (12,5 %)
– Infarctus du myocarde (12 %)
– Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (TTIV, 7,9 %)
– Myocardite (7,1 %)
– Syndrome inflammatoire multisystémique (4,6 %)
– Hémorragie cérébrale (3,8 %)

La plupart des décès sont survenus dans les deux semaines suivant la vaccination, la concentration la plus élevée ayant eu lieu au cours de la première semaine. La relation temporelle entre la vaccination et les issues fatales suggère qu’il est urgent de mener une enquête médico-légale plus approfondie.

Cependant, bien que les autopsies de l’étude de Hulscher et al. fournissent des informations inestimables, elles ne sont qu’une partie du tableau. La nouvelle analyse de Rose (2025) des données d’autopsie du VAERS met en évidence un problème encore plus important : la baisse spectaculaire des taux d’autopsie malgré l’augmentation des décès post-vaccinaux.

Les autopsies en voie de disparition : ce que révèle l’étude de Rose
Si une augmentation des décès inattendus fait suite à l’administration d’une intervention médicale, la réponse logique est d’augmenter le nombre d’enquêtes médico-légales. Pourtant, l’analyse de Rose des données d’autopsie du VAERS de 2021 à 2023 démontre le contraire :
– Le nombre absolu de rapports d’autopsie dans le VAERS a augmenté de 1 714 % par rapport aux vaccins contre la grippe.
– Paradoxalement, le taux d’autopsies par décès déclaré a diminué de 77,6 %.

Ce paradoxe suggère que si plus de décès post-vaccinaux ont été signalés, moins d’autopsies ont été effectuées pour déterminer la causalité. L’étude démontre en outre que la majorité des autopsies associées au vaccin COVID-19 ont lié la cause du décès à des événements cardiovasculaires, notamment :
– Myocardite (11 %)
– Arrêt cardiaque (12 %)
– Embolie pulmonaire (16 %)

Il est frappant de constater que, par rapport aux vaccins antigrippaux, les données du VAERS ne contenaient aucun cas d’arrêt cardiaque ou d’embolie pulmonaire comme cause de décès après la vaccination antigrippale. Cet écart renforce les inquiétudes concernant les risques cardiovasculaires uniques associés aux vaccins contre la COVID-19.

Pourquoi cette baisse des taux d’autopsie ?
Les conclusions de Rose soulèvent une question pressante : pourquoi a-t-on pratiqué moins d’autopsies au moment où elles étaient le plus nécessaires ? L’étude met en évidence plusieurs facteurs contributifs :

1. Découragement systématique des autopsies – Pendant la pandémie de COVID-19, les établissements médicaux ont activement découragé les autopsies, invoquant des préoccupations concernant la transmission virale. Cette réticence semble s’être prolongée à l’ère des vaccins, malgré le besoin évident de clarté médico-légale.
2. Lacunes dans les rapports du VAERS – Alors que les autopsies devraient être systématiquement enregistrées dans le VAERS pour les cas de mortalité post-vaccinale, de nombreux rapports ne mentionnent que la « mort » sans détails supplémentaires, ce qui limite leur utilité médico-légale.
3. Réticence des établissements à enquêter sur les décès liés aux vaccins – Compte tenu de l’ampleur et de l’urgence du déploiement des vaccins, les organismes de réglementation ont peut-être hésité à mener des enquêtes médico-légales de grande envergure qui auraient pu susciter des inquiétudes auprès du public.

Cette omission d’effectuer et d’enregistrer les autopsies représente un vide important dans notre compréhension de l’innocuité des vaccins. Si des enquêtes médico-légales systématiques avaient été menées dès le départ, nous aurions peut-être mieux caractérisé ces risques et pris des mesures pour éviter des décès inutiles.

Le besoin urgent d’études d’autopsie systématiques
Les deux études renforcent l’importance cruciale de l’analyse post-mortem dans l’évaluation de l’innocuité des vaccins. Compte tenu des risques cardiovasculaires documentés associés aux vaccins à base d’ARNm, l’absence d’enquêtes médico-légales à grande échelle est particulièrement préoccupante. Des preuves continuent d’émerger que la toxicité de la protéine de pointe, la biodistribution des nanoparticules lipidiques et la dérégulation immunitaire peuvent contribuer à des issues fatales après la vaccination.

Les précédents historiques exigent également une approche plus proactive. Les vaccins précédents, y compris le vaccin contre la grippe porcine de 1976 (lié au syndrome de Guillain-Barré) et le vaccin Rotashield de 1998 (lié à l’intussusception), ont été retirés en réponse à une fraction des rapports d’événements indésirables maintenant associés à la vaccination contre la COVID-19.

L’absence d’examen médico-légal des décès liés au vaccin contre la COVID-19 est anormale et incompatible avec les pratiques de sécurité passées.

Conclusions : un impératif scientifique et éthique
Les conclusions de Hulscher et al. et Rose soulignent collectivement la nécessité d’une réforme de la surveillance de l’innocuité des vaccins et des enquêtes médico-légales. À l’avenir, les mesures suivantes s’imposent :

1. Les décès dans les essais cliniques ne doivent pas être exclus pour les premières expositions chez l’homme.
2. L’autopsie devrait être obligatoire pour tous les décès soudains et inexpliqués après la vaccination.
3. Un examen médico-légal des données d’autopsie du VAERS devrait être effectué pour combler les lacunes existantes en matière de connaissances.
4. Des organismes de surveillance indépendants doivent être mis en place pour assurer la transparence des enquêtes sur la sécurité des vaccins.

Si nous voulons préserver l’intégrité scientifique et la confiance du public, nous devons veiller à ce que chaque décès post-vaccinal fasse l’objet d’un examen minutieux.

Science, Public Health Policy & the Law a rendu un service essentiel en publiant ces études, qui remettent en question les discours dominants sur la sécurité des vaccins. La question est maintenant de savoir si les organismes de réglementation et les institutions médicales agiront sur la base de ces preuves ou continueront à détourner le regard.

"🚨#StopmRNA enfin relayé en EU !!

Toute 1ère fois que notre pétition est publiée par le journal🇩🇪
@berlinerzeitung


Fière mais si nauséeuse & tellement blacklistée

Son texte est rédigé sur la base de #LesApprentisSorciers +mon flyer #GameOver cosigné avec mon ami Dr Klaus Steger"


Alexandra Henrion-Caude, X, le 17/09/2025



www.berliner-zeitung.de/coronavirus/hunderte-wissenschaftler-fordern-stopp-mrna-impfstoffe-li.2357340
17/09/2025

Des centaines de scientifiques appellent à l’arrêt des vaccins à ARNm : quelle est la gravité des effets secondaires ?


Les critiques à l’égard des préparations d’ARNm se multiplient : des milliers d’effets secondaires, des questions de sécurité sans réponse – les scientifiques réclament un moratoire et une réévaluation urgente.


Bien qu’il ait d’abord été affirmé que la vaccination contre le coronavirus était « exempte d’effets secondaires », une image différente se dessine aujourd’hui. Des milliers de personnes ont subi des dommages à la santé après la vaccination, dans certains cas même avec des conséquences fatales. Jusqu’à présent, il a été difficile d’évaluer l’ampleur exacte des conséquences, car la pharmacovigilance complète, c’est-à-dire le suivi systématique des effets secondaires par les autorités sanitaires, ne s’est largement pas concrétisée. Certains scientifiques appellent maintenant à un moratoire sur les vaccins à ARNm.

Dans quelle mesure les vaccins à ARNm sont-ils sûrs ?

À quoi ressemble la situation des données aujourd’hui - et sur quelle base les vaccins Corona ont-ils été approuvés dans l’Union européenne ? Dans une déclaration qui compte plus de 200 signataires initiaux, l’Alliance pour le soutien des sciences humaines et de la médecine (MWM) appelle à l’arrêt immédiat des vaccinations à ARNm.

« Il y a plus qu’un soupçon initial que les vaccins à ARNm peuvent causer des dommages importants à la santé », indique le communiqué. Lors d’une vidéoconférence mardi, certains des signataires du moratoire, dont des médecins, des chimistes et des experts, se sont réunis pour discuter du développement de cette technologie médicale et appeler à une réévaluation critique. Ils ont appelé à arrêter l’approbation générale des vaccinations génétiques pour de futures applications avant qu’elles ne remplacent les vaccins classiques à grande échelle.

Parmi les participants à la vidéoconférence figuraient le chimiste Gerald Dyker, le spécialiste en médecine interne et en médecine générale Andreas Sönnichsen, le médecin de famille Erich Freisleben, le généticien moléculaire Michael Nehls et l’économiste Konstantin Beck. Le groupe a avancé un total de 14 thèses qui devraient être confirmées si les vaccins devaient être considérés comme sûrs et efficaces.

Ces thèses portent sur les questions suivantes : Les vaccins à ARNm sont-ils indépendants et suffisamment testés et sûrs ? Le rapport bénéfice-inconvénient est-il clairement positif ? La quantité, l’emplacement et la durée de l’autoproduction de protéines étrangères (par exemple les protéines de pointe) sont-ils sous contrôle (pharmacocinétique et pharmacodynamie) ? Quand la production de protéines de pointe dans le corps cesse-t-elle ? Les critiques sur l’innocuité des vaccins ont-elles été réfutées par les résultats histopathologiques ? Les vaccins à ARNm n’ont-ils que quelques et rares effets nocifs ? La vaccination multiple (« rappel ») a-t-elle vraiment un sens ?

Le nombre d’effets secondaires signalés à l’Institut Paul Ehrlich (Î.-P.-É.) est alarmant. Selon Dyker, environ 975 000 effets secondaires ont été signalés – un nombre jamais atteint avec les vaccins contre la grippe. « Ce nombre énorme de rapports est une raison supplémentaire d’examiner de manière critique les préparations d’ARNm », souligne le chimiste. La longue liste d’effets secondaires soulève de sérieuses inquiétudes quant à la sécurité.

Il n’y a pas d’évaluation complète des effets secondaires

L’efficacité des vaccins dans la prévention des évolutions graves et mortelles n’a été prouvée que dans des études observationnelles présentant des lacunes méthodologiques importantes, explique Sönnichsen par la suite. Par exemple, seules des études rétrospectives ou des calculs de modèles ont été réalisés. Les personnes vaccinées ont été classées comme « non vaccinées » jusqu’à ce que 14 jours après la deuxième vaccination, la mortalité globale n’ait pas été enregistrée et que la balance bénéfice-inconvénient reste également incertaine.

En outre, la campagne de vaccination était basée sur des hypothèses douteuses, telles que l’efficacité supposée de 95 % du vaccin Pfizer/BioNTech en termes de décès. Sönnichsen qualifie ces données de « déchets de données » et parle d’une « fraude scientifique ».

Il n’y a pas d’évaluation valide et complète des dommages réels causés par les vaccins. L’ampleur des effets secondaires aigus, à moyen et à long terme ainsi que des dommages consécutifs n’est pas encore claire. « Les données épidémiologiques actuelles et les augmentations notables des infections, des arrêts maladie, du nombre de cas d’infirmières ainsi que de la surmortalité persistante nécessitent une clarification urgente », souligne la déclaration des scientifiques.

Une éventuelle altération de la fertilité ou un effet toxique pendant la grossesse ne peut pas être exclu jusqu’à présent. Les scientifiques appellent donc à « un moratoire sur tous les produits à ARNm jusqu’à ce que le rapport bénéfice-risque clinique soit clarifié de manière transparente ».

Auteur : DALIGALA57  

Sur Wiki, le Berliner Zeitung est décrit ainsi :

"Après le rachat par Holger Friedrich, celui-ci est accusé d'« utiliser son journal pour donner une tribune aux sceptiques du vaccin Covid et aux partisans de la Russie après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par Vladimir Poutine ». À titre personnel, Holger Friedrich conseille « d'éviter tout contact avec la plupart des journalistes », ses propos font polémique et suscitent l'incompréhension[".

Peut-on alors faire confiance à un journal engagé du côté de la Russie ?